Решение № 12-1295/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-1295/2026

№


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от 06 февраля 2026 года, постановление о назначении административного наказания от 19 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН № от 19 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 06 февраля года постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами административного органа, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить поскольку считает, что ПДД он не нарушал (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Полагают, что в данном случае виноват второй участник ДТП водитель ФИО, которая нарушила ПДД РФ при совершении маневра. ФИО1 правил дорожного движения не нарушал, в выводами должностного лица, изложенными в постановлении, решении не согласен.

Второй участник ДТП ФИО, её защитник в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Просят постановление и решение административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН № от 19 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 06 февраля года постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Полагаю необходимым отменить решение административного органа от 06 февраля 2026 года по жалобе на постановление об административном правонарушении, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а именно: в решении должностного лица административного органа отсутствует описание вменяемого правонарушения, иными словами зафиксирован лишь факт ДТП и указано на нарушение ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения, который является общей нормой. Однако, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в решении отсутствует описание нарушение, а также не приведены ссылки на конкретные нормы права и пункты ПДД, подлежащие применению при обсуждении доводов.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и их устранение в судебном порядке не предоставляется возможным.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения. При названных обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение административного органа от 06 февраля 2026 года на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Доводы ФИО1, его защитника о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводом о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы относительно отмены постановления по делу об административном правонарушении, они подлежат рассмотрению при новом разбирательстве дела полномочным административным органом по жалобе на постановление, а потому оценке в настоящем судебном заседании не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 06 февраля 2026 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –