Приговор № 1-235/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-235/2023Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-235/2023 Именем Российской Федерации г.Зерноград 04 октября 2023 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.А., при секретаре Цаплиной С.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А. подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Гончарова А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 24.06.2023, находясь по адресу: <адрес> поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 11» стоимостью 48 000 рублей, и стал удерживать его при себе, передвигаясь с ним к месту жительства по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в период с 07 часов 10 минут по 13 часов 30 минут 24.06.2023 ФИО1, имея реальную возможность возвратить телефон, мер к этому не принял, отключил его, выбросил сим-карту и присвоил похищенное имущество. В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознаёт. Защитник подсудимого - адвокат Гончаров А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в отношении подсудимого судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель –старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. В поступившем в суд ходатайстве от 04.10.2023 потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, нетрудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ФИО1 в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвет, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69), - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда. Председательствующий – Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 4 октября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 2 августа 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 18 мая 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 11 мая 2023 г. по делу № 1-235/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |