Приговор № 1-12/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Радченко В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение № 880 выданное 21 января 2011 года и ордер № 253982 от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 38 минут, ФИО3, имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «<данные изъяты>, двигаясь в районе 201 км + 320 м автодороги М-4 «Дон» по территории Венёвского района Тульской области, в сторону г. Ростов-на-Дону, со скоростью не более 83 км/час, по правой полосе проезжей части, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п.1.5 абз.1, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 предусматривающему, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО3, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, преступно самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управлял автопоездом в утомлённом состоянии, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства, изменил направление движения вправо относительно своей полосы движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.4, и продолжил движение с прежней скоростью, по участку дороги, расположенному справа от вышеуказанной дорожной разметки, где находились стоящие транспортные средства: автомобиль мультилифт с краном манипулятором <данные изъяты>; автобус «<данные изъяты> автобус <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> которые представляли опасность для движения, возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего совершил последовательный наезд на вышеуказанные транспортные средства от чего произошло их смещение, в частности смещение автобуса <данные изъяты>, с последующим наездом им на находящихся возле него пешеходов ФИО1 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- ФИО1 закрытая тупая сочетанная травма туловища, головы, конечностей: а) тупая травма туловища: закрытые переломы 8, 9, 11, 12 ребер слева по паравертебральной линии, двойной перелом 8 ребра слева со значительным смещением костных отломков, очаги ушибов легочной ткани слева, закрытый пневмогемоторакс; б) тупая травма головы: ушибленная рана мягких тканей в лобной области справа; в) тупая травма конечностей: ушибленные раны на передней поверхности левой стопы, на передней поверхности нижней трети правой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени; ссадины: на передней поверхности средней трети правого бедра, в проекции нижне-внутреннего с переходом на верхне-наружный квандрант правой ягодицы, в области верхних и нижних конечностей. Комплекс рассматриваемых повреждений образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы. Тупая сочетанная травма туловища, головы, конечностей, при ведущим значении закрытого гемопневмоторакса по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- ФИО2 закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 6 ребера справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившаяся развитием пристеночного пневмоторакса справа и формированием подкожной эмфиземы грудной клетки справа; множественные ссадины: грудной клетки, живота, правого бедра, левой верхней конечности, поясничной области; ушибленные раны поясничной области. Комплекс рассматриваемых повреждений, при ведущим значении закрытого пневмоторакса по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Мухамедшина С.В.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Радченко В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья и возраст.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно (Т.2 л.д.212-213), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.203-204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно факт перечисления денежных средств каждому потерпевшему в сумме 10 000 рублей, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО3, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 ограничения на изменение постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Вышневолоцкого района Тверской области.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11.02.2020.