Апелляционное постановление № 22-4064/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22-4064/2017

Судья Егоров Н.П. материал № 22-4064/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Таран О.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

осужденного ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2017 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными законами, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.08.2015 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными законами.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными законами оставлено без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд, при принятии решения, не учёл позицию и практику Верховного Суда Российской Федерации, ошибочно основывался на содержании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, которое ухудшает положение осужденного. Осужденный просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Слабинской В.А. ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил постановление суд отменить, поддержал доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Фролов А.Ю. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

25.08.2015 приговором Тушинского районного суда г. Москвы ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершившие соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, квалифицированного как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, а именно амфетамина, массой 1,82 грамма, что является крупным размером данного вида психотропных веществ.

Исследование заключения судебно-химической экспертизы № 1143 от 01.05.2015 показало, что экспертом исследовалось именно порошкообразное вещество и установлена его масса.

Изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, которые улучшили бы положение осужденного ФИО1 вследствие издания уголовного закона, освобождающего от наказания или смягчающего его, применительно к судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не вносились.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Процессуальные и конституционные права участников процесса судом первой инстанции не нарушены.

Доводы осужденного о несогласии с принятым решением фактически сводятся к обжалованию приговора от 25.08.2015 года Тушинского районного суда г. Москвы, порядок такого обжалования закреплен иными нормами уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными законами, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий