Решение № 2-2785/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2785/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, в обоснование которого указал, что Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.12.2002г № 1203-149 ООО "иные данные" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 135 кв.м, с кадастровым номером №, для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания по адресу: <адрес> Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО "иные данные" заключен договор аренды земельного участка № 505 от 28.04.2003 г. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 09.07.2009 года ООО «иные данные" передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 505 от 28.04.2003 г. ФИО1 в части земельного участка площадью 45 кв.м. Пунктом 2.6. договора аренды земельного участка № 505 от 28.04.2003 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 42 411 руб. 29 коп., пени в сумме 13 766 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка №505 от 28.04.2003 года за период с 16.02.2014 г. по 31.12.2016 г. в сумме 14 058 руб. 54 коп., пени за период с 15.08.2014 г. по 04.05.2017 г. в сумме 2 898 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.Саратова ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В письменном отзыве на иск указывает, что ею произведена оплата арендной платы в сумме 8 033 руб. 42 коп., как было указано в полученном ею уведомлении Комитета по управлению имуществом г.Саратова.

Суд, с учетом положений ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2003 г. между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО «иные данные» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № общей площадью 135 кв. м сроком на 25 лет.

Согласно п. 2.6 Договора, арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 2.9 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что 09.07.2009 года между ООО «иные данные», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО1, с другой стороны, заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ФИО3, ФИО4, ФИО1 приняли на себя обязательства ООО «иные данные» по договору аренды № от 28.04.2003 года земельного участка, находящегося по адресу<адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 135 кв.м.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.01.2016 года Комитетом по управлению имуществом г.Саратова в адрес ФИО1 направлено уведомление по арендной плате за земельный участок на 2016 год в сумме 8 033 руб. 42 коп.

Из материалов дела также следует, что ответчиком произведена арендная плата за 2016 год в сумме 8 033 руб. 42 коп.

Согласно представленного истцом уточненного расчета от 04.05.2017 года, задолженность ФИО1 по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с 16.02.2014 г. по 04.05.2017 г. составляет 16 956 руб. 92 коп., из которых 14 058 руб. 54 коп. – задолженность по арендной плате, 2 898 руб. 38 коп. – пени.

Ответчиком ФИО1, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение оплаты арендной платы по договору за период с 16.02.2014 года суду не представлено, как не представлено и контррасчета задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земли за период с 16.02.2014 г. по 04.05.2017 г. в размере 14 058 руб. 54 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании пени с ответчика, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании штрафных санкций.

Представитель ответчика указывает, что размер пени должен быть снижен. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд приходит к выводу, что размер пеней начислен в соответствии с условиями договора и соответствует последствиям не исполненного ответчиком обязательства и не усматривает оснований для ее снижения. Применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть обоснованным и не может быть расценено, как обязанность суда применять его ко всем спорным правоотношениям.

Таким образом, в силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды земли от 10.01.2013 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 898 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 678 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г.Саратова задолженность по договору аренды земельного участка № от 28.04.2003 года в размере 14 058 рублей 54 копеек, пени в размере 2 898 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 678 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина