Решение № 2А-991/2021 2А-991/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-991/2021

Дело № 2а-991/2021

(УИД: 48RS0003-01-2021-000674-96)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Чименевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к Управлению ФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности обратилось в суд с административным иском Управления ФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия указав, что 03.12.2021 года судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП от 17.06.2020 года в отношении должника ФИО3, копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 26.01.2021 года. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управлению ФССП России по Липецкой области, старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 административный иск не признала, объяснив, судебным приставом совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Также в рамках исполнительного производства направлены запросы регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. От взыскателя заявления о розыске должника либо его имущества не поступало. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ повторно может быть предъявлен не ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства, а потому, поскольку данный срок на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу не истек, нарушений прав взыскателя не допущено.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 т. в Правобережном РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство ГМ» 42731/20/48003-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-1318/2016 от 28.11.2016 г., в отношение должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о изыскании задолженности, в размере 25 338,79 руб., в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные сг. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: направлены запросы о наличии открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, согласно которых у должника были обнаружены банковские счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк»,АО "АЛЬФА-БАНК", 1IAO «Сбербанк» на которые впоследствии было обращено взыскание. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества.

Согласно полученных ответов из ГИБДД у должника на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства: МОСКВИЧ-412ИЭ 1980 года выпуска и ГАЭ-33021, 2002 года выпуска, на которые был наложен запрет регистрационных действий. Данные автотранспортные средства не были обнаружены при выходе судебного пристава по месту регистрации должника, а также по адресу указанному в исполнительном документе.

Также были направлены запросы в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества согласно полученного ответа у должника не обнаружено недвижимого имущества.

Направлены запросы на предмет получения должником доходов (заработной платы, пенсии, пособий) на которые получены ответы из ИФНС и У11ФР об отсутствии сведений о месте работы должника, получателем пенсии и иных пособий не значится, также согласно полученным ответам должник доход от трудовой деятельности не имеет.

С выходом по адресу <адрес> должника ФИО3. дома застать не удалось. Опрос соседей результата не дал.

13 связи с тем, что от взыскателя не поступало заявления о розыске должника либо его имущества, произвести исполнительный розыск не представляется возможным. В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по данной категории исполнительных производств вправе объявить розыск должника, либо его имущество по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований но исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей только по заявлению взыскателя.

Однако от взыскателя подобного заявления об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало до настоящего времени. Обязанность судебного пристава-исполнителя по разъяснению сторонам исполнительного производства норм законодательства и их прав отсутствует и не предусмотрена ни одной нормой права.

Ранее в районном отделении на исполнении находился исполнительный документ по делу № 2-1318/2016 от 28.11.2016 г., в отношение должника: ФИО3, от взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности»: исполнительное производство № возбужденное 05.02.2018 г. и конченного 16.12.2018 к в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.08.2019 г. и оконченного 03.12.2019 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без осуществления необходимых мер, в том числе направления ряда запросов, суд находит необоснованными так как в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает процессуальные решения по осуществлению необходимых мер и действий направленных на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. А также в соответствии с ходатайством взыскателя о совершении исполнительных действий, может назначить и провести исполнительные действия. Однако от взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» в ходе ведения исполнительного производства, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства, каких-либо ходатайств и заявлений о направлении запросов в органы, указанные в исковом заявлении, не поступало.

Административный истец также ссылался на непривлечение судебным приставом-исполнителем организаций к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве, лица не являющиеся сторонами исполнительного производства могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за несвоевременное предоставление либо не предоставления ответа на запрос организациями, государственными органами и иными должностными лицами.

Однако, привлечение лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судебного пристава, а не обязанностью, а с учетом предписания ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, не допускающей при осуществлении прав и свобод человека и гражданина ущемления прав и свобод других лиц, оснований для понуждения должностного лица использовать свои права определенным способом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий,? перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к Управлению ФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к Управлению ФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.03.2021 года