Приговор № 1-437/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивойловой В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 Республики, гражданки РФ, с высшем образованием, замужем, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в преступлении против правосудия, а именно фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно со своим супругом ФИО4 №1 осуществляют предпринимательскую деятельность по розничной продаже бытовой техники на территории р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени ИП ФИО4 №1 на основании доверенности, заключила договор купли-продажи стиральной машины торговой марки «Samsung» модели «Diamond WF8590NMW9» в рассрочку с Потерпевший №1, условия которого последняя исполнила в полном объеме, то есть полностью оплатила поставленный товар. В неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в размере 12064 руб., принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в неустановленный следствием период времени в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесла в договор купли-продажи стиральной машины торговой марки «Samsung» модели «Diamond № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, дописав в него заведомо ложные сведения о приобретении Потерпевший №1 второй стиральной машины указанной марки и модели, и суммы долга в размере 5800 руб. После этого, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью принятия судом неправосудного решения в ее пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением от имени ФИО4 №1 без ведома последнего в мировой суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1 о взыскании с нее суммы долга в размере 5800 руб., неустойки в размере 5800 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 464 руб., общей стоимостью 12064 руб., представив нарочно для обоснования исковых требований оригинал указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с несоответствующими действительности изменениями.

Таким образом, ФИО2 предоставила в суд заведомо ложные сведения, на основании которых суд, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО4 №1 о взыскании задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины к Потерпевший №1 принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска ФИО2, которой стало известно об обращении Потерпевший №1 в правоохранительные органы.

ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные и умышленные действия ФИО2

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против правосудия и которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.29), УУП ОП№ УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.31). Кроме того суд учитывает 60-летний возраст подсудимой, которая является пенсионером с 2002 года и имеет пенсию в размере 11000 руб., состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы. Вину ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 11-12), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые исследованы в судебном заседании и представлены стороной защиты, не установлено и не было представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено и представлено не было.

При данной совокупности обстоятельств, с учетом, данных о личности подсудимой, ее материального положения, всех обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ, в силу положения ст. 73 УК РФ условно, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, который будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Безусловных оснований и обстоятельств для снижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется, и не было представлено сторонами. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности – ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в день, установленный указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии гражданского дела № в полном объеме, копии журнала входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле до истечения предельного срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Д.В. Капустин