Апелляционное постановление № 22-22/2025 22-6782/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 4/17-284/2024

Судья Писарев А.Н. № 22-22/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Лакомова С.Н., прокурора прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.

при помощнике судьи Яковлевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жа-лобе адвоката Лакомова С.Н., в интересах осужденного ФИО1, на пос-тановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об отмене ему ус-ловного осуждения и снятии судимости, оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2023 года, которым он был осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удов-летворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лакомов С.Н., в интересах осужденного ФИО1, считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, не соответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоя-тельствам дела. Обращает внимание, что представитель филиала по Вороши-ловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не возра-жал против удовлетворения ходатайства и подтвердил факт того, что в период испытательного срока ФИО1 нарушений не допускал. Исследованные судом первой инстанции материалы дела содержат доказательства того, что осужденный ФИО1, за время испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, общественный порядок не нарушал, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Дока-зательств того, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, материалы дела не содержат. Прокурором таких доказательств также не пред-ставлено. Довод суда о том, что осужденным ФИО1 совершено тяжкое преступление, поэтому частичное отбывание осужденным наказания не в пол-ной мере повлияет на его исправление, по мнению стороны защиты, нормами материального и процессуального права не обоснован и материалами дела не подтвержден. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 - удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защит-ника - адвоката Лакомов С.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. полагала не-обходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жа-лобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить судебное решение без изменения в связи со следующим.В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по пред-ставлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуж-денного, либо по его самостоятельному заявлению, может постановить об отме-не условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

Как указано в постановлении суда, из исследованных материалов следует, что осужденный ФИО1 является на регистрацию в УИИ, по месту жи-тельства характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания нака-зания не допускал.

Вместе с тем, положительная характеристика с места жительства, соблю-дение порядка отбывания условного наказания, являются нормой поведения лица, которому назначено условное осуждение и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а являются лишь характеризующими личность ФИО1 данными.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО1 был осужден приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2023 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого к мере наказания, не связанной с реальным лишением свободы, суд считает, что час-тичное отбытие осужденным наказания, назначенного по приговору суда, не в полной мере повлияет на его исправление.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного ФИО1.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда, поскольку она ос-нована на нормах закона и подтверждается материалами, представленными в суд. Документы, приобщенные в суде апелляционной инстанции, об оказании благотворительной помощи в размере 10 000 рублей, по мнению апелляционной инстанции, не позволяют поставить под сомнение правильность принятого су-дом решения.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляци-онной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без измене-ния, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе хода-тайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной ин-станции.

Судья И.В.Васильев