Решение № 12-119/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело № 12-119/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, защитника ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу директора МБУ «Горзеленстрой» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 № А2019-10-01-0141 от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № А2019-10-01-0141 от 14.01.2020 года о привлечении его как должностного лица директора МБУ «Горзеленстрой» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения. Согласно приведенным доводам следует, что ему как должностному лицу, на момент вменяемых событий директору МБУ «Горзеленстрой» вменена вина, выразившаяся в действиях по размещению отходов в неустановленном, необорудованном месте на почве, в нарушении установленных законом экологических и санитарно-эпидеомиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. С данным выводом он не согласен, складирование веток на почве в месте производства работ вдоль улиц Уссурийского бульвара между ул.Тургнева и Дзержинского не осуществлялось. В данный период МБУ «Горзеленстрой» выполняло такие виды работ как вырезка суши на основании выданных разрешений Управления по охране окружающей среды администрации города Хабаровска и производственного задания (графика производства работ). Спиленные ветки складировались на почву и в этот же день грузились в автомобиль с целью их дальнейшей переработки в щепу на территории МБУ «Горзеленстрой». Так же в постановлении указано, что обнаружены следы нефтепродуктов, однако доказательств того, что данные следы были образованы именно в результате деятельности МБУ «Горзеленстрой» не предоставлено. Диспозиция статьи 8.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ не охватывает ту деятельность МБУ «Горзеленстрой», которая вменяется в вину. МБУ «Горзеленстрой» предпринимает все необходимые меры для своевременной уборки порубочных остатков с мест производства работ, не допускает оставление данных остатков на следующий день. Соответственно не может нанести какие либо вредные последствия ни окружающей среды, ни своими действиями. При рассмотрении дела об административном правонарушении не определен объект административного правонарушения, объективная сторона данного правонарушения, т.к. МБУ «Горзеленстрой» действия по размещению отходов в неустановленном месте не производились, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, производство подлежит прекращению.

В судебном разбирательстве ФИО2, защитник ФИО4, допущенная к участию в рассмотрения дела на основании письменного ходатайства ФИО2, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, в обоснование жалобы, дополняя друг друга дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. На вопросы суда ФИО2 пояснил, что занимал должность директора МБУ «Горзеленстрой» с мая 2010 по 31.12.2019 года, также просил принять во внимание, что ни Правилами благоустройства «Городской округ г.Хабаровск», утвержденными городской думой, ни иными нормативными актами не регламентировано сколько часов могут находится остатки от спилов при производстве работ, равно как и не установлено иного технологического процесса по порубке деревьев и уборке спила и суши, все разрешающие документы на порубку на момент поверки были представлены проверяющему органу, находит основания к проверки и сами выводы должностного лица абсурдными по своей сути.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном разбирательстве установлено, что в связи с поступившими обращениями гражданина о нарушении требований в области обращения с отходами на земельных участках вдоль Уссурийского бульвара, Амурского бульвара в г.Хабаровске, на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 12.02.2019 года № Б2019-11-0028 главным специалистом отдела экологического надзора Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 14.02.2019 года в 10 час.30 мин. и 21 февраля 2019 года в 13 час.00 мин. проведены рейдовые осмотры территории Уссурийский и Амурский бульвары, о чем 21.02.2019 года составлен акт №Б2019-11-0028 от 14.02.2019 года. Согласно акту в ходе проведения мероприятия установлено: Территория вдоль Уссурийского бульвара между ул. Тургенева и Дзержинского захламлена порубочными остатками (ветви, сучья, опилки и т.д.) в результате порубочных работ МБУ «Горзеленстрой». В ходе рейдового осмотра на асфальте под автомобилями организации, занимающейся порубочными работами, обнаружены следы нефтепродуктов. На некоторых участках Уссурийского бульвара на почве обнаружены следы протекторов шин. Установить на месте автомобиль, который оставил следы на почве не представилось возможным. Факт вырубки деревьев ценных пород не установлен. К акту приобщены фотографии, без даты, времени и привязки к местности, качество которых не позволяет дать какую-либо оценку по имеющимся на них изображениям.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

11.03.2019 года государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 в отношении должностного лица директора МБУ «Горзеленстрой» ФИО2 составлен протокол №А2019-10-01-0141 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в ходе рейдовых осмотров 14.02.2019 года и 21.02.2019 года установлено, что территория вдоль Уссурийского бульвара между ул.Тургенева и Дзержинского захламлена порубочными остатками (ветви, сучья, опилки и тд.) в результате порубочных работ МБУ «Горзеленстрой» (классификация в соответствии с ФККО - опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные № 3 05 291 11 20 5), которые относятся к 5 классу опасности отходов. Также в ходе рейдового осмотра на асфальте под автомобилями организации, занимающейся порубочными работами, обнаружены следы нефтепродуктов. На некоторых участках Уссурийского бульвара между ул. Комсомольская и ул.Калинина на почве обнаружена стоянка автомобилей организации, занимающейся порубочными работами.

При этом в протоколе имеется ссылка на следующие нормы: ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3, ч. 1- 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», без указания о нарушении каких-либо из указанных норм должностным лицом при осуществлении полномочий директора МБУ «Горзеленстрой».

Несмотря на это, согласно протоколу должностным лицом установлены наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, без конкретизации установленных данных.

Протокол составлен в присутствии ФИО2, который не согласился с протоколом, указав об этом письменно в объяснениях.

05.04.2019 года и.о.старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО6 вынесено постановление № А2019-10-01-0141 о назначении должностному лицу директору МБУ «Горзеленстрой» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление не содержит сведений об участвующих в рассмотрении дела лицах, согласно постановления копия направлена почтой заказным письмом, без указания адресата.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.11.2019 года постановление № А2019-10-01-0141 от 05.04.2019 года отменено с возвращением на новое рассмотрение.

14.01.2020 года старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено постановление № А2019-10-01-0141 о привлечении должностного лица директора МБУ «Горзеленстрой» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом при рассмотрении дела по существу установлен факт нарушения директором МБУ «Горзеленстрой» ФИО2 требований природоохранного законодательства: ч.1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Должностным лицом установлено, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в совершении деяния в форме действия - размещения отходов в неустановленном, необорудованном месте на почве, в нарушение установленных законом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Кроме этого, в постановлении приведены положения п.3.2, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», вместе с тем, ссылка на данные нормы отсутствует в перечислении установленных нарушений в деянии должностного лица.

Место совершения правонарушения установлено: Хабаровский край, г. Хабаровск, территория вдоль Уссурийского бульвара между ул. Тургенева и ул.Дзержинского, дата совершения правонарушения установлена -14.02.2019 года.

Смягчающим ответственность обстоятельством установлено признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При этом, согласно протоколу ФИО2 оспаривал вменяемое событие правонарушения и свою вину.

При этом в постановлении, не установлено в редакции какого Федерального закона применена диспозиция и санкция ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшая на момент выявления правонарушения, либо действующая на момент вынесения постановления по делу, в связи с чем, дать объективную оценку обоснованности квалификации вменяемого деяния суду не представляется возможным.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусматривается статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действующей на момент рассмотрения жалобы редакции, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды. Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения в настоящем случае является должностное лицо. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Протокол составлен, постановление вынесено должностными лицами органа, уполномоченным рассматривать дела данной категории в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дела о правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль в соответствии со ст. 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разделом III СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» установлены требования к временному складированию и транспортировке отходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считаю, что постановление №А2019-10-01-0141 от 14.01.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в протоколе не установлены объективная и субъективная сторона вменяемого состава, не установлены дата и время совершения правонарушения, поскольку указание на совершение правонарушения 14.02.2019 года, при наличии в описательной части выявленного нарушения осуществление выездов и рейдовых осмотров 14.02.2019 и 21.02.2019 года, нахожу не обоснованным, не установлено место совершения правонарушения, так согласно протоколу местом совершения указано Хабаровский край, г.Хабаровск территория вдоль Уссурийского бульвара между ул.Тургенева и Дзержинского, без какой-либо привязки к номерам строений, четной либо нечетной стороны бульвара, улицы, при этом, согласно протоколу следует, что нарушения также выявлены на « некоторых участках Уссурийского бульвара между ул.Комсомольской и ул.Калина», из чего не представляется возможным установить обязательный признак объективной стороны место совершения правонарушения. Несмотря на то, что МБУ «Горзеленстрой» правомочно осуществлять деятельность на всей территории г.Хабаровска, обязанность установления юридически значимых обстоятельств по делу возложена законом на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе, не установлено какие конкретно нормы права, требования закона, образующие объективную сторону вменяемого состава правонарушения были нарушены должностным лицом при осуществлении должностных полномочий, какими действиями (бездействием) должностное лицо директор МБУ «Горзеленстрой» ФИО2 допустил данные нарушения, отсутствуют ссылки на установленные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым, достаточным доказательством по делу, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения. Несмотря на это, должностным лицом в производство которого поступил на рассмотрение настоящий протокол, решения о возращении его для устранения недостатков, должностному лицу его составившему, в порядке ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не принималось, дело рассмотрено по существу на основании данного протокола, при этом юридически значимые по делу обстоятельства также не были установлены в ходе рассмотрения дела и не содержатся в постановлении по делу. Кроме того, принимаю во внимание, что после возращения дела на новое рассмотрение согласно решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.11.2019 года, мер к устранению нарушений допущенных при рассмотрении дела, должностным лицом принято не было, дело повторно рассмотрено без установления юридически значимых обстоятельств по делу. Также, как указано выше принимаю во внимание отсутствие в постановлении указания на редакцию статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании которой должностное лицо ФИО2 привлечен к ответственности, что с учетом внесенных в нее изменений, нахожу существенным процессуальным нарушением, не позволяющим давать суду объективную оценку наличия, либо отсутствия в деянии привлекаемого лица вменяемого состава административного правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, нахожу существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело по существу, неустранимыми в судебном разбирательстве в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, полагаю, что должностным лицом не установлен и не доказан состав вменяемого правонарушения, не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, достаточные для правой оценки и квалификации деяния. Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

С учетом того, что судом ранее принималось решение об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого допущенные нарушения не были устранены должностным лицом, а также принимая во внимание, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом, установленной по делу даты совершения правонарушения, нахожу, что основания для возращения дела на новое рассмотрение у суда отсутствуют.

Доводы жалобы, пояснения ФИО2, защитника в судебном заседании принимаю в части не противоречащей вышеизложенным обстоятельствам установленным судом в ходе рассмотрения жалобы. Дать всестороннюю и объективную оценку всем доводам жалобы по существу, суду не представляется возможным, в виду не установления юридически значимых обстоятельств по делу должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу.

При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 №А2019-10-01-0141 от 14.01.2020 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 № А2019-10-01-0141 от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой» ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО2– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Судья Забелина В.А.