Решение № 12-354/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-354/2025

Мировой судья Комиссарова М.В. УИД 35MS0020-01-2025-001934-49

производство № 12-354/2025


РЕШЕНИЕ

город Череповец

20 августа 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственности «СГ Ритейл» (далее - ООО СГ «Ритейл») ФИО1, < >

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30.06.2025 должностное лицо генеральный директор ООО «СГ Ритейл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 по доверенности У. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указывает, что акт обследования на предмет выявления фактов продажи алкогольной продукции от 13.03.2025, в котором установлен факт отсутствия отдельного входа для погрузки/разгрузки товаров нельзя признать допустимым доказательством, так как он составлен в отсутствие представителей ФИО1, каких либо отметок об отказе в подписи в данном акте не представлено, фото-фиксация с места административного правонарушения, на которой зафиксировано вменяемое правонарушение не производилась, специалист городской управы, составивший спорный акт будучи неоднократно вызванным в судебное заседание не явился, с их же стороны представлены скриншоты, из которых видно, что в магазине имеется отдельный вход/выход для разгрузки алкогольной продукции.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, представитель административного органа ОАИЗ УМВД России «Череповец», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании свидетель глава городской управы № К., предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что в марте 2025 года Управлением по развитию городских территорий мэрии города ей было дано поручение обследовать торговые объекты на территории 22 округа на предмет наличия второго выхода для разгрузки или погрузки алкогольной продукции. В целях выполнения данного поручения совместно со специалистом Й. 13.03.2025 они пришли в магазин «Северный градус» по адресу <адрес>, где составили разговор с продавцами о том, имеется ли в магазине второй выход для разгрузки или погрузки алкогольной продукции. Со слов продавцов, второго выхода не было, погрузку или разгрузку алкогольной продукцию пояснили, что осуществляют через основной вход для покупателей. Слева от магазина «Северный градус» находилось ателье, между которым и магазином планировали снести стену и сделать второй выход. На момент осмотра второй вход отсутствовал, между ателье и магазином находилась сплошная стена, ателье было закрыто, висела вывеска «Ателье», никаких объявлений о том, что вход ателье является вторым входом в магазин, предназначенным для погрузки или разгрузки товара не имелось. После осмотра и выяснения обстоятельств у продавцов была произведена закупка алкогольной продукции, затем был составлен акт об отсутствии в магазине второго выхода. Присутствовавшие при составлении акта продавцы в акте подписаться отказались. После этого материалы были переданы в Отдел по исполнению административного законодательства мэрии города. При выходе в магазин в мае 2025 года было установлено, что на дверях ателье имеется вывеска о том, что вход в ателье предназначен для погрузки или разгрузки товара магазина «Северный градус». Представила фотографии, произведенные в магазине 13.032025, т.к. выходы в магазин осуществляются ею с целью контроля часто.

Допросив свидетеля К., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. п. 4 п. 4 ст. 2 закона Вологодской области от 14.10.2014 № 3437-ОЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции» на территории Вологодской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в стационарных торговых объектах, в которых отсутствует отдельный вход для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции, не являющийся входом для покупателей.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенного 13.03.2025 в 13 час. 19 мин. осмотра в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции при отсутствии отдельного входа для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции не являющимся входом для покупателей.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 13.03.2025.

ООО «СГ Ритейл» использует помещение, расположенное по адресу: <адрес> для розничной торговли и общественного питания, на основании договора аренды части помещения от 01.11.2021 б/н с индивидуальным предпринимателем Ц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от 20.03.2025, в котором указан факт и обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом Е.;

актом обследования предприятий на предмет выявления фактов продажи алкогольной продукции от 13.03.2025 по адресу <адрес>;

копией кассового чека от 13.03.2025 в 13 час 19 мин., согласно которому продан напиток пивной «Редс» ООО «СГ Ритейл»;

копией приказа ООО «СГ Ритейл» о вступлении в должность генерального директора ФИО1 от 14.11.2016;

копией договора аренды части помещения от 1 ноября 2021 г., заключенного между ИП Ц. и ООО «СГ Ритейл»;

сведениями об объекте недвижимости <адрес>;

фотоматериалом, представленным защитниками, на котором зафиксирован вид на <адрес> со стороны магазина «Северный градус»;

показаниями свидетеля К. в судебном заседании.

Согласно оспариваемом постановлению мирового судьи от 30.06.2025 должностное лицо генеральный директор ООО «СГ Ритейл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует сам факт нарушения особых правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции, а отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «СГ Ритейл» ФИО1 была ознакомлена, знала и имела возможность соблюдать требование действующего законодательства, следовательно, деяние должностного лица, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства, применяемого в рассматриваемом деле, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств надлежащего контроля со стороны генерального директора ООО «СГ Ритейл» ФИО1 за выполнением необходимых организационно-распорядительных функций суду не представлено.

Приводимые подателем жалобы доводы о невиновности суд оценивает, как способ защиты, они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ответу на запрос суда из Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 13.08.2025 № от собственника нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> по адресу : <адрес>, Ц. в Управление 14.04.2025, то есть после составления в отношении генерального директора ООО «СГ Ритейл» протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поступило заявление о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в соответствии с проектом «Перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу : <адрес>, предусматривающим устройство двух входов. По результатам рассмотрения представленных документов решением управления от 16.04.2025 № 107 было отказано в согласовании переустройства и (или)перепланировки нежилого помещения. 10.07.2025 от собственника нежилого помещения Ц. вновь поступило заявление о согласование переустройства и перепланировки нежилого помещения. По результатам рассмотрения представленных документов решением Управления от 25.07.2025 № 170 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Из исследованных документов следует, что разрешение на переустройство и перепланировки помещений магазина «Северный градус» не получено, доказательств фактического оборудования второго входа и его использования для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции в отсутствие полученного разрешения суду не представлено, ссылки защитников на том, что второй вход в магазин, предназначенный для погрузки и (или) разгрузки алкогольной продукции фактически имеется и используется для погрузки или разгрузки алкогольной продукции, но является в том числе входом в ателье являются несостоятельными, так как указанный вход нельзя считать надлежащим в связи с тем, что данный вход используется гражданами при входе ателье, а по смыслу Закона выгрузка алкогольной продукции и вход граждан в магазин должны быть разведены между собой. Согласно представленных в ходе судебного разбирательства фотоматериалов, произведенных свидетелем К. от 03.03.2025 на второй двери слева от входа в магазин «Северный градус» действительно имеется вывеска «Ателье».

Данных о какой-либо заинтересованности специалистов Городской управы № 22, находящихся при исполнении своих обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении должностного лица ООО «СГ Ритейл», основаниях для оговора или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение показания свидетеля в ходе рассмотрения дела и сведения, указанные в составленном 13.03.2025 акте, не имеется, т.к. представленные суду доказательства согласуются между собой.

Обязательного условия о производстве фото-видеозаписи при обследовании предприятия на предмет выявления фактов продажи алкогольной продукции КоАП РФ не содержит.

Доводы жалобы о том, что Н. не является законным представителем должностного лица, в связи с чем в ее присутствии не мог быть составлен протокол по делу об административном правонарушении и вручена его копия, является несостоятельными, т.к. в материалах дела имеется доверенность от 10.02.2025, подписанная генеральным директором ООО «СГ Ритейл» ФИО1, согласно которой Н. имеет право представлять интересы ООО «СГ Ритейл» во всех государственных учреждениях и организациях, в том числе представлять интересы общества в делах по административным правонарушениям, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях выполнения данного поручения имеет право пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством (л.д.12).

Оснований для признания доказательств по настоящему делу недопустимыми у суда отсутствуют.

Постановление о привлечении должностного лица генерального директора ООО «СГ Ритейл» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30.06.2025 по делу № о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СГ Ритейл» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СГ Ритейл» ФИО1 по доверенности У. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано сторонами в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > И.Л. Малышева