Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1234/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 15 августа 2017 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, Прокурор Кореновского района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения налогового законодательства ФИО2, <...> года рождения. В силу ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей. Частью 1 статьи 45 НК РФ утверждено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом прокуратурой района установлено, что <...> в следственный отдел по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> (далее - СО по <...>) поступил материл КРСП <...> по факту уклонения от уплаты налогов ФИО2, который в период с <...> по <...> состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> (далее - МИ ФНС <...>) в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справки от <...><...> «Об исследовании документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2» индивидуальный предприниматель ФИО2 не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме <...>. Также справкой от <...><...> подтверждается, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, в период с <...> по <...> не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме <...> Изложенное свидетельствует о том, что общая сумма неуплаченных ФИО2 налогов в бюджет Российской Федерации за период с <...> по<...><...>. При проведении СО по <...> проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО2 полностью признал свою вину в уклонении от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации за период с <...> по <...> в сумме <...>. Однако, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении ФИО2 СО по <...> принято решение от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим способом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения налогового законодательства ФИО2, <...> года рождения. В силу ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей. Частью 1 статьи 45 НК РФ утверждено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В суде установлено, что <...> в следственный отдел по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> (далее - СО по <...>) поступил материл КРСП <...> по факту уклонения от уплаты налогов ФИО2, который в период с <...> по <...> состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> (далее - МИ ФНС <...>) в качестве индивидуального предпринимателя. Как установлено в судебном заседании, согласно справки от <...><...> «Об исследовании документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2» индивидуальный предприниматель ФИО2 не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме <...>. Также справкой от <...><...> подтверждается, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, в период с <...> по <...> не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме <...> Изложенное свидетельствует о том, что общая сумма неуплаченных ФИО2 налогов в бюджет Российской Федерации за период с <...> по<...> составила7 678 096рублей. При проведении СО по <...> проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО2 полностью признал свою вину в уклонении от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации за период с <...> по <...> в сумме <...>. Однако, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении ФИО2 СО по <...> принято решение от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд в защиту интересов Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Исковое заявление прокурора <...> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму налога на добавленную стоимость за 2<...> Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий: Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Прокуратура Кореновского района в интересах РФ (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 21 июля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 |
