Приговор № 1-30/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

№ 1- 30/2020


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «18» февраля 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Минаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Марченко Я.В.,

потерпевшего ФИО3

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес>, расположенного по <адрес> между ФИО2 и ее мужем Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В это время у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, находясь в спальне квартиры, действуя умышленно, не находясь в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, подняла с пола и взяла в две руки топор с длинной рукояти 463 мм, шириной обуха 27 мм, длинной обуха 50 мм, длинной острия 140 мм, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия нанесла обухом топора, стоящему перед ней Потерпевший №1 один удар в область головы. После полученного удара, Потерпевший №1 своими руками схватился за рукоять топора и попытался забрать у ФИО2 топор, однако ФИО2 вырвала из рук Потерпевший №1 топор и острием этого топора, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, не находясь в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, нанесла Потерпевший №1 один удар в область лба. От полученного удара Потерпевший №1 шагнул из спальни квартиры в зал квартиры, где спиной оперся на шведскую стенку, закрепленную на стене, справа от выхода из спальни. ФИО2 выбежала из спальни квартиры в зал квартиры, где Потерпевший №1 своей рукой схватил ФИО2 за предплечье правой руки. ФИО2 взяла топор двумя руками за рукоять, освободила свою руку от руки Потерпевший №1, после чего применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, не находясь в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, нанесла Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область головы. После этого Потерпевший №1 шатаясь пошел к дивану, стоящему в зале квартиры и шагнул в сторону ФИО2, которая применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, не находясь в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, нанесла им Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область левой стороны туловища и левой руки. Дойдя до дивана, Потерпевший №1 упал на него. После этого ФИО2 подошла к Потерпевший №1, где Потерпевший №1 своей рукой схватил ее за лодыжку правой ноги и потянул к себе. ФИО2 продолжая реализацию своего умысла взяла топор двумя руками за рукоять, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия умышленно обухом этого топора нанесла Потерпевший №1 один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 отпустил ногу ФИО2

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом левой теменной кости с тремя ранами мягких тканей в проекции перелома с ушибом головного мозга средней степени тяжести, являющаяся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью; открытый перелом левой скуловой кости с раной мягких тканей в проекции перелома, одна рана мягких тканей левой височной области (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинившие легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадина на передней поверхности шеи, ссадины и кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадины в левой в лопаточной области и левой боковой поверхности грудной клетки; ушиб мягких тканей левого локтевого сустава с кровоподтеком не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая ФИО2, на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2, по месту жительства в <адрес>, главой сельского совета и УУП МО МВД России «Михайловский», а также по месту работы в МОАУ «Калининская СОШ» характеризуется только с положительной стороны (т.1 л.д.148, 149, 150). На учете у врача – психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.145,146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при допросах, так и при проверке показаний на месте; наличие малолетних детей, наличие положительных характеристик, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд принимает действия ФИО2, направленные на сообщение о случившемся матери и отчиму потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего они вызвали скорую помощь, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей сестры, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Как явку с повинной суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент не были им известны в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, против здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2, - в целях её исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО2, обстоятельств, а также её искреннего раскаяния в судебном заседании, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ: назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих, а также то, что она проживает в сельской местности, тяжелого материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не применять.

Гражданским истцом - представителем Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2, понесенных расходов в сумме 53938 рублей 46 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82-94 ).

Гражданский ответчик ФИО2, заявленный гражданский иск признала полностью.

Кроме того, размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом - заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Михайловский", по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" 53938 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек, затраченных на лечение застрахованного Потерпевший №1

Реквизиты Амурского филиала АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед":

р/сч. 40№ Ф-ла Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» кор/сч. 30№ БИК 040507886 ИНН/КПП <***>/280143001

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Стасюк К.М.