Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-765/2019

К делу № г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края 23 декабря 2019 г.

Староминской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности, указывая, что 13.07.2013 года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Согласно с условиями вышеуказанного договора ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО1 кредит в сумме 294 800 рублей на срок до 13.07.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются. 08.09.2014 г. в соответствии решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» реорганизован и присоединен к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК». После реорганизации банков, изменено фирменное название ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) №. В связи, с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от 13.07.2013 года в размере 352 363,61 рубля, а именно: основной долг – 279 763,12 рубля; проценты до момента уступки прав требования – 52 600,49 рублей; неустойка - 20 000 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6 723,64 рубля.

Представитель истца при подаче иска в суд, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно кредитного договора № от 13.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении кредита в сумме 294 800 рублей.

В соответствии с п.5, п.7 Раздела 5 Заявления на предоставления потребительского кредита ФИО1 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был согласен с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от него не было.

25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования (цессия) от 25.12.2015 г. Цессионарий (ООО «Управляющая компания Траст») принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пункт 1.1. договора цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.

Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2 договора цессии).

Приложением №1 к договору уступки прав требования от 25.12.2015 г. (реестр заёмщиков № 1), подтверждается, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их договора № от 13.07.2013 г.

Согласно реестру, за номером № 26137 в реестре указан должник – ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре № от 13.07.2013 г. отсутствует.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 13.07.2013 г.

В адрес должника ООО «Управляющая компания Траст» направил уведомление о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего ООО «Управляющая компания Траст» был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должников, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Цена разрешенного судом иска составляет – 352 363,61 рубля, подлежащая уплате государственная пошлина составляет – 6 723,64 рубля.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН <***>, <...> стр. 4а, задолженность по кредитному договору № от 13.07.2013 года в размере 352 363,61 рубля, а именно: основной долг – 279 763,12 рубля; проценты до момента уступки прав требования – 52 600,49 рублей; неустойка - 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН <***>, <...> стр. 4а, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 723,64 рубля.

ФИО1 имеет право подать в Староминской районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: