Апелляционное постановление № 22-2268/2019 22К-2268/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 22-2268/2019

Судья: Федотов А.В. № 22 – 2268/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 30 декабря 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сызиной Т.И.

при секретаре Чика О. А.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Митр В.А.

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Митр В.А. на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2019 года, которым

обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 26 января 2020 года.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Митр В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении судебного постановления, возражения прокурора Гусевой А.В. и следователя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Митр В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 считает необоснованно длительным продление последнему времени содержания под стражей. Полагает, что по делу допущена волокита, с его подзащитным длительный период не проводятся следственные действия. Срок стражи продлевался по одним и тем же основаниям неоднократно. Почему указанные в предыдущих ходатайствах следственные действия не выполнялись, следователь пояснить не смог. Прокурор ходатайство в суде не поддерживал. Не приведены конкретные данные об особой сложности уголовного дела, о продлении срока следствия сторона защиты не уведомляется. Просит изменить меру пресечения на более мягкую – домашний арест.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

ФИО1 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу для передачи его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

ФИО1 задержан 27 марта 2019 года, 28 марта 2019 года он заключен под стражу.

Основания для задержания ФИО1 имелись, доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления в отношении него уголовного преследования суду представлены. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В суде нашли подтверждение доводы, изложенные в ходатайстве следователя об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения сложных и длительных экспертиз, в том числе за пределами области, большим объемом следственных действий. Так, по уголовному делу привлекаются три лица, проведено более 15 экспертиз: химические, баллистические, компьютерно – технические, в отношении обвиняемых – амбулаторные судебно- психиатрические. С июля по сентябрь 2019 года ФИО1 находился в Санкт – Петербурге на стационарной экспертизе, в связи с чем с ним не проводились следственные мероприятия. После получения заключения экспертов и прибытия обвиняемого к месту производства предварительного расследования следственные действия с ним продолжены.

Данных о неэффективности предварительного расследования в судебном заседании не выявлено. Проверено, по каким причинам следствие не было окончено в предшествующий период, и какой объем запланированных мероприятий необходим для его завершения.

Приводимые адвокатом данные о несвоевременном ознакомлении ФИО1 с постановлениями о назначении экспертиз не влекут освобождение его из – под стражи.

Суд апелляционной инстанции считает, что более мягкие меры пресечения не смогут в достаточной степени обеспечить проведение следственным органом надлежащего расследования и гарантировать соблюдение интересов уголовного судопроизводства. Вероятность совершения обвиняемым действий, указанных в части 1 ст. 97 УПК РФ сохранена и подтверждается исследованными материалами, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно социальных связей, наличия жилья у родственников, которые могли бы обеспечить его пребывание под домашним арестом, не могут служить основанием для изменения меры пресечения.

Ограничения, связанные с продлением срока действия меры пресечения обвиняемому ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления и данным о его личности.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем с учетом положений части 2 статьи 128 УПК РФ подлежит уточнению общий срок, до которого продляется содержание обвиняемого под стражей с учетом предыдущего судебного решения от 22 ноября 2019 года, которым срок ФИО1 продлялся на месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест по адресу: <адрес> – отказать.

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что общий срок содержания под стражей продлен ему до 9 месяцев 29 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Судья: