Решение № 2А-4442/2025 2А-4442/2025~М-4390/2025 М-4390/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-4442/2025

Дело №2а-4442/2025

25RS0029-01-2025-008430-415


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 17 ноября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 1118 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; обязать Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (УГО) с заявлением о предварительном согласовании предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. По результатам подачи обращения был получен отказ, оформленный в решении XXXX от ДД.ММ.ГГ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок не обеспечен доступом от земель общего пользования в виде прохода и проезда. Вступившим в законную силу решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу №2а-2627/2025, данный отказ был признан незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 По результатам повторного рассмотрения заявления был получен новый отказ, изложенный в решении за XXXX от ДД.ММ.ГГ В обоснование отказа было указано, что согласно протокола совещания с руководителями предприятий ЖКХ от ДД.ММ.ГГ XXXX при главе администрации Уссурийского городского округа Приморского края, было принято решение - земельные участки в районе Хениной сопки не образовывать и не предоставлять гражданам. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, а уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа Приморского края в лице управления градостроительства, фактически уклоняется от исполнения судебного решения, придумывая новые основания для отказа. Административный ответчик сослался на подпункт 3 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому установлен приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат. Поскольку факт образования земельного участка из территории, которая оказывает негативное воздействие на человека и создает угрозу его жизни, не установлен, у административного ответчика отсутствует основание для отказа в силу требований пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Поскольку других оснований для отказа административный ответчик не указал, отказ является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая, что в соответствии с протоколом совещания с руководителями предприятий ЖКХ от ДД.ММ.ГГ XXXX, проведенного при главе администрации Уссурийского городского округа Приморского края, был проработан вопрос о выделении земельных участков в районе Хениной сопки, учитывая особые условия (осыпание грунтов, затопление территории). Данное поручение было взято под особый контроль и было принято решение: земельные участки, расположенные в районе Хениной сопки не формируются для реализации посредством аукциона. Так как сползание грунта приводит к изменению границ земельного участка, что в свою очередь влечет невозможность использования земельного участка с установленным видом. На основании вышесказанного сформировать самостоятельный земельный участок, в целях реализации посредством аукциона и предоставления без проведения торгов не предоставляется возможным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов и исчерпывающий перечень оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением №МУ 25/1682 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1118 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Решением Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО3 отказано в предварительно согласовании предоставления земельного участка в собственность. В обоснование отказа, указано на тот факт, что в соответствии с протоколом совещания с руководителями предприятий ЖКХ от ДД.ММ.ГГ XXXX, проведенного при главе администрации Уссурийского городского округа Приморского края, был проработан вопрос о выделении земельных участков в районе Хениной сопки, учитывая особые условия (осыпание грунтов, затопление территории). Данное поручение было взято под особый контроль и было принято решение: земельные участки, расположенные в районе Хениной сопки не формируются для реализации посредством аукциона. Так как сползание грунта приводит к изменению границ земельного участка, что в свою очередь влечет невозможность использования земельного участка с установленным видом.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик сослался на основании для отказа, предусмотренные подпункта 3 пункта 1 статьи 1, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из представленной к заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка административным истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с соответствующими координатами следует, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства (Ж-1), имеет форму правильного прямоугольника, что исключает его вкрапливание, вклинивание, изломанность границ, чересполосицу. Кроме того, рядом с границами испрашиваемого к образованию земельного участка располагаются границы земельных участков уже поставленных на государственный кадастровый учет с номерами 25:34:017602:435 и 25:34:017602:1038.

Положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Стороной административного ответчика не представлены доказательства, безусловно подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку изложенные в оспариваемом решении основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законом не предусмотрены, суд полагает необходимым признать его незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 1118 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 г.

Судья Н.В. Онищук