Определение № 33-1284/2026 М-5/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО1 дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-66/2026 ~ М-5/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 апреля 2026 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, изучив апелляционную жалобу Главы МО «<адрес>» - ФИО3 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ~ М-5/2026 по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО2 в интересах ФИО5 к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 к администрации МО «<адрес>» об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> соответствие с требованиями жилищного законодательства, путем проведения ремонтных работ.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО2, удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию МО «<адрес>» привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> соответствие с требованиями жилищного законодательства, путем проведения ремонтных работ в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Глава МО «<адрес>» - ФИО3 просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу требований части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом положений ст. ст. 2, 195, 196 и 198 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что переданная ФИО4 по договору социального найма <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с п. 1 раздела II МДС 13-21.2007 (постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ч. 2 ст. 15 ТР «О безопасности зданий и сооружений» и раздела 5 СП 50.13330.2012, п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 6.2.1, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: деревянные полы в коридоре и на кухне частично сгнили и разрушены, газовая плита и водонагреватель находятся в нерабочем состоянии. Учитывая, что квартира не пригодна для проживания ФИО5 не имеет возможности в ней проживать, в связи с чем, вынужден проживать в другом месте.

Вместе с тем, судом первой инстанции в решении не указано, каким образом возможно устранить указанные недостатки в квартире (путем проведения капитального или текущего ремонта), какие конкретные ремонтные воздействия должны быть произведены в спорной квартире и каким образом непригодная техника должна быть приведена в состояние, соответствующее требованиям действующих норм. Правовая судьба данных требований судом первой инстанции не определена.

Обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма, а капитальный ремонт жилого помещения, в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, обязан проводить наймодатель.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

С учетом того, что по данному делу не проводилась экспертиза на предмет соответствия квартиры требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», возможность устранения недостатков жилого помещения путем ремонтных работ в отсутствие их содержания (конкретных работ) не представляется возможным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом заявленных исковых требований по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело № ~ М-5/2026 по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО2 в интересах ФИО5 к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности, вернуть в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6