Приговор № 1-102/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 17.10.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Осадчего И.Н.,

защитника Родиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-102/2023 по обвинению

ФИО1, (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период в марта 2019 до 26.07.2023 умышленно хранил при себе, также по месту жительства <адрес>, ранее приобретённое в период с 01.03.2019 до 22.03.2019 заведомо поддельное водительское удостоверение № со сведениями о выдаче 22.03.2019 ГИБДД 7711, для использования в подтверждение права управления транспортными средствами категорий «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М».

26.07.2023 в период с 21:40 до 22:50 ФИО1, находясь на парковке вблизи магазина «Пятёрочка» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, микрорайон 1, строение 2, управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак №, умышленно предъявил по требованию сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому указанное заведомо поддельное водительское удостоверение №, используя его как официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.

Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Платонов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно, деятельно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил информацию, в том числе ранее не известную, об обстоятельствах преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (л.д. 14-18, 19-20, 52-5, 63-67); раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 92-94), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован удовлетворительно (л.д. 96, 98, 107, 108), осуществляет предпринимательскую деятельность. Следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - удостоверение следует хранить в уголовном деле.

Основания для избрания меры пресечения не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный надзорный орган.

Вещественное доказательство – удостоверение хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова