Приговор № 1-120/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черненькой Т.Н., представившей удостоверение № 9664 и ордер Н 209017,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ............. работающего ............. судимого:

1) 30.10.2019 Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

2) 18.12.2019 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

3) 04.03.2020 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. По состоянию на 25.05.2020 отбытый срок наказания составляет 01 месяц 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

на основании решения мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга по делу № хххх от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец ............., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына – П1, <дата> года рождения в пользу П в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия сына. ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о находящемся на исполнении в ОСП по Центральному району (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10, лит. А) решения мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга по делу № хххх от <дата>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 205 Центрального района Санкт-Петербурга по делу № 5-162/2019-205, вступившему в законную силу 12.03.2019 в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в последний раз за период с <дата> по <дата>, в нарушение вышеуказанного решения суда на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, являясь трудоспособным лицом, длительное время официально нигде не работает, алименты по-прежнему не выплачивает. В результате неуплаты алиментов в период с <дата> по <дата>, что составляет 02 месяца 09 дней, ФИО2 образовал задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына – П1, <дата> года рождения, в размере 26 636 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим за совершение аналогичных преступлений.

Вместе с тем подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, что признается судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

Оснований для признания наличия у ФИО2 малолетнего ребенка <дата> г.р., обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, связанного с неуплатой средств на содержание именно этого ребенка, суд не усматривает.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2020, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания прокурором Центрального района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ был заявлен иск о взыскании со ФИО2 в пользу П неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в размере 1726 рублей 36 копеек на содержание несовершеннолетнего П1, <дата> года рождения.

Гражданский ответчик и защитник иск не оспаривали, при этом он нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку неустойка за несвоевременную уплату алиментов образовалась в результате виновных и противоправных действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. Оснований сомневаться в указанной сумме не имеется, поскольку она соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2020 – 01 месяц 12 дней.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 ч. 3 УПК РФ удовлетворить в полном объёме, взыскать со ФИО2 в пользу П денежные средства в размере 1726 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 250 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 2 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья