Приговор № 1-91/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019

64RS0002-01-2019-000581-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №179,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (............), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (.................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 и ФИО2, проходя вдоль ж.д. путей, ведущих на территорию Вагонного депо Аткарск - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ВЧД Аткарск), расположенного по адресу: <адрес>, увидели, стоящий в сцепке из трех вагонов, полувагон №, находящийся на неохраняемой территории 28 ж.д. пути, ведущего на территорию ВЧД Аткарск, в 30 м. от мачтового светофора М-54, в 25 м. от карликового светофора М 60 и в 15 м. от металлических ворот дополнительного выезда с территории ВЧД Аткарск, и у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно лома черных металлов категории 5А, находящегося в ж.д. полувагоне №, расположенном на вышеуказанном участке местности неохраняемой территории 28 ж.д. пути, с целью последующей его сдачи в приемный пункт металлолома и получения денежной прибыли.

Осознавая, что одному осуществить задуманное ему будет трудно, а также, чтобы не быть застигнутым на месте преступления, ФИО3 решил для реализации своего преступного умысла привлечь к совершению данного хищения своего знакомого ФИО2, тем самым вступить с последним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут в ходе состоявшегося разговора ФИО3, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: лома черных металлов категории 5А, находящегося в полувагоне №, стоящем в сцепке из трех вагонов, расположенных на неохраняемой территории 28 ж.д. пути, ведущего на территорию ВЧД Аткарск. В этот момент ФИО2, находящийся совместно с ФИО3 на вышеуказанном участке местности, осознавая противоправность незаконного изъятия вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», с предложением последнего согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО3 совместно с ФИО2 подошли к сцепке из трех вагонов, расположенных на неохраняемой территории 28 ж.д. пути, ведущего на территорию ВЧД Аткарск, среди которых находился полувагон №, где поочередно, по имеющейся боковой лестнице, поднялись на указанный полувагон и увидели, что полувагон загружен до полной вместимости ломом черного металла категории 5А, принадлежащим ОАО «РЖД», после чего оба спустились по указанной лестнице вниз.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 25 мин. в ходе дальнейшего разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь возле полувагона №, распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО2 должен будет находиться на полувагоне и сбрасывать с него металлические предметы, а ФИО3, в свою очередь, находиться внизу возле полувагона и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а также должен будет перетаскивать металлические предметы, сброшенные ФИО2, к месту временного складирования, а именно в кустистые лесонасаждения, расположенные вдоль ж.д. полотна, в 10 м. от металлического забора огораживающего территорию Вагонного депо Аткарск, расположенного по адресу: <адрес>. Также между ними была достигнута договоренность о том, что после того, как ФИО2 сбросит необходимое количество металлических предметов, он спустится с полувагона и будет помогать ФИО3 перетаскивать оставшиеся сброшенные им ранее металлические предметы.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. по 17 час. 00 мин., ФИО3 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно лома черных металлов категории 5А, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности и в соответствии с распределёнными преступными ролями, убедились, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего ФИО2 по имеющейся боковой лестнице, поднялся на полувагон №, находившегося в сцепке вагонов, расположенных на неохраняемой территории 28 ж.д. пути, ведущего на территорию ВЧД Аткарск и скинул на землю с вышеуказанного полувагона металлические предметы в количестве 67 шт. общим весом 827 кг., являющиеся ломом черных металлов категории 5А, стоимостью 9595,43 руб. за 1 тонну, на общую сумму 7935,42 руб., принадлежащим ОАО «РЖД», а ФИО3, в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, а также переносил сброшенные ФИО2 металлические предметы к временному месту складирования, а именно в кустистые лесонасаждения, расположенные вдоль ж.д. полотна, в 10 м. от металлического забора огораживающего территорию Вагонного депо Аткарск, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., закончив скидывать металлические предметы, ФИО2 спустился с полувагона № и совместно с ФИО3 стал переносить оставшиеся металлические предметы к вышеуказанному месту временного складирования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. ФИО3 совместно с ФИО2 перенесли все сброшенные с полувагона № металлические предметы к вышеуказанному месту временного складирования, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 незаконно завладели вышеуказанным чужим имуществом, изъяв его с места временного складирования, подготовив его для транспортировки и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть доведя свой преступный умысел до конца.

Всего ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили из полувагона №, находящегося на неохраняемой территории 28 ж.д. пути, ведущего на территорию ВЧД Аткарск, расположенного по адресу: <адрес>, металлические предметы в количестве 67 шт., общим весом 827 кг., являющиеся ломом черных металлов категории 5А, стоимостью 9595,43 руб. за 1 тонну, на общую сумму 7935,42 руб., принадлежащим ОАО «РЖД».

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб собственнику указанного имущества, а именно ОАО «РЖД», на общую сумму 7935,42 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, они договорились о краже. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества.

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят (т. 2, л.д. 82,35). Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 добровольно сообщили о своей причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, месте, времени и способе его совершения, то есть явились с повинной.

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 и ФИО2 каждый давал показания о своих действиях и действиях соучастника при совершении запрещенного уголовным законом деяния, то есть изобличали иных участников преступления.

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 и ФИО2, заявив о явке с повинной, не отрицали свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давали объяснения и показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО3 имеет на иждивенни двоих малолетних детей.

Ущерб, причиненный действиями ФИО3 и ФИО2, возмещен путем возврата похищенного.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а у ФИО3, кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лом черных металлов категории 5А в количестве 67 металлических предметов общим весом 827 кг, хранящиеся под сохранной распиской у мастера участка ВЧД ФИО1, - оставить у ФИО1, возвратив тем самым собственнику ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов