Апелляционное постановление № 22-4400/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-129/2024

Судья р/с Дубешко Д.А. Дело №22-4400/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 октября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ординой А.В.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

адвоката Сердюка Ю.И. (<данные изъяты>),

осужденной ФИО6 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО6 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 11.04.2024, которым

ФИО6, <данные изъяты>, судимая:

30.06.2023 Кировским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

01.11.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

08.04.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы по каждому из преступлений, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от 30.06.2023, мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 01.11.2023) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.12.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 28.12.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 05.01.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы.

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 08.04.2024 окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ следование осужденной в колонию-поселение определено самостоятельно за счет государства;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

гражданские иски <данные изъяты> удовлетворены, с осужденной ФИО6 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> взыскано 1 095,86 руб., в пользу ООО <данные изъяты> - 3 721,80 руб.;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, не согласившегося с доводами жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО6 признана виновной и осуждена за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 15.12.2023, 28.12.2023, 05.01.2024 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.04.2024, который не вступил в законную силу.

Отмечает, что она находилась в тяжелой жизненной ситуации, которая подтолкнула ее совершить преступления, однако суд не установил истинных мотивов совершения преступлений.

Просит изменить приговор, назначить ей наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО6 государственный обвинитель Егоров Ф.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Признавая ФИО6 виновной в совершении трех преступлений суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденной ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, после чего 15.12.2023 в магазине <данные изъяты> по <адрес>, 28.12.2023 в магазине <данные изъяты> по <адрес>, 05.01.2024 в магазине <данные изъяты> по <адрес> она похитила продукты питания, алкогольную продукцию, которые продала, деньги потратила на собственные нужды; оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2., ФИО3., свидетелей ФИО4, ФИО5. об обстоятельствах хищения осужденной продуктов питания и алкогольной продукции из магазинов; а также письменными доказательствами, в том числе: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 02.11.2023, протоколами осмотра мест происшествий, справками о причиненном ущербе, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении инкриминируемых деяний, т.к. 15.12.2023, 28.12.2023. 05.01.2024 ФИО6 умышленно тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы судом по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

При назначении наказания ФИО6 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены данные о личности осужденной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд по каждому из преступлений отнес: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденной и наличие у нее ряда <данные изъяты><данные изъяты> заболеваний, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям, в отношении которых осужденная <данные изъяты>.

Вопреки доводам осужденной, материалы дела не содержат достоверных сведений о совершении ей преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенных осужденной преступлений против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, срок и размер которого определен в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность ее исправления без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, судом применены верно.

Данное преступление ФИО6 совершила до вынесения приговора от 08.04.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно руководствовался и применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора от 08.04.2024 при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значения не имеет, что соответствует разъяснениям содержащимся в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения судом правильно определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято верное решение об исчислении срока наказания, о порядке следования в колонию- поселение самостоятельно, о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. А поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений против собственности, данные о ее личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без лишения свободы, оснований для смягчения наказания, применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрен судом в соответствии со ст.1064 УК РФ, размер материального ущерба соответствует установленным обстоятельствам его причинения, осужденной не возмещен и не оспаривался.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 11.04.2024 в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.С. Козина