Решение № 2А-1246/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1246/2024

Дело № 2а-1246/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1246/2024 по административному исковому заявлению Г.а Г. С. к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения, обязании утвердить схему земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Г. Г.С. обратился с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/ и земель неразграниченной собственности.

В обоснование административного иска указано, что Г. Г.С. является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ отказано в предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., смежного с принадлежащим ему земельным участком со ссылкой, что земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции объектов транспорта местного значения. С указанным решениям административный истец не согласен, поскольку документация по планировке территории в целях строительства дороги местного значения не утверждена.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск о том, что администрация является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области от /дата/ № /номер/, ФИО2 отказано в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д. 10).

В качестве оснований для отказа в предоставлении услуги указано, что в соответствии со сводной информацией образуемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспортная местного значения (планируемая улица в жилой застройке (улицы дороги местного значения)). Указано, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, Г. Г.С. с /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. Границы земельного участка установлены (л.д. 50-52).

Судом произведена замена административного истца с ФИО2 на Г.а Г.С.

Административным истцом при подаче заявление заявлено о перераспределении земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. из земель неразграниченной собственности.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, сведения об утвержденной планировке территории отсутствуют (л.д. 110 оборот), испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне планируемой улицы в жилой застройке (улицы и дороги местного значения) (л.д. 111), земельный участок расположен в зоне Ж-2 (л.д. 112 оборот).

Из акта обследования земельного участка от /дата/ следует, что сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск проведено обследование земельного участка рядом с земельным участком с кадастровым номером /номер/ и установлено, что границы территории земельного участка, состоящего из земель неразграниченной государственной собственности рядом с земельным участком с кадастровым номером /номер/ (площадь /данные изъяты/ кв.м.) категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не внесены в ГКН и не отображены на кадастровой карте Московской области. Участок расположен территориально по адресу: /адрес/. При визуальном осмотре установлено, что участок частично огорожен забором. На основном земельном участке строения отсутствуют. Перераспределяемая часть не огорожена. На территории прирезаемого земельного участка строения отсутствуют (л.д. 169).

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, представленного в материалы дела административным истцом, следует, что На момент проведения обследования земельный участок с кадастровым номером /номер/ частично огорожен, по сведениям ЕГРН земельный участок граничит:

с северной стороны с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по которым осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером /номер/, а также смежным земельным участкам

с южной стороны с землями, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределение которых испрашивается;

с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м, адрес (местоположение): /адрес/, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»;

с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м, адрес (местоположение): /адрес/, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов (расширение производственных площадей)», а также землями неразграниченной государственной собственности, перераспределение которых испрашивается.

Испрашиваемая к перераспределению территория не огорожена, представляет собой неосвоенную территорию, покрытую травяной растительностью.

В Приложении 1 представлена схема расположения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, формируемого путем перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу (местоположением): /адрес/, и земель неразграниченной государственной собственности площадью /данные изъяты/ кв. м, а также прилегающей территории.

По сведениям ЕГРН, а также общедоступного портала Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС) земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, формируемый путем перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу (местоположением): /адрес/, и земель неразграниченной государственной собственности площадью /данные изъяты/ кв. м, частично расположен в охранной зоне /данные изъяты/ - Охранная зона ВЛ 10 кВЦРП-38 - ТП-916 с отпайками на КТП-818 (ф. «Пчелка»).

При этом первоначальный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером /номер/ также частично сформирован в указанной охранной зоне В Л 10 кВЦРП-38 - ТП-916 с отпайками на КТП-818 (ф. «Пчелка»), как и смежный земельный участок с кадастровым номером /номер/, где в данной охранной зоне размещены строения.

Также обследуемая территория полностью расположена в приаэродромной территории аэродрома Клин.

Иные ограничения, обременения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, формируемого путем перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу (местоположением): /адрес/, и земель неразграниченной государственной собственности площадью /данные изъяты/ кв.м. отсутствуют (л.д. 125-132).

Поскольку проект планировки территории под строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов транспорта местного значения (планируемая улица в жилой застройке (улицы дороги местного значения) отсутствует, границы зона планируемого строительства не определены, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого решения об отказе в предоставлении государственной услуги являются законными.

Суд учитывает, что из сводной информации следует отсутствие утвержденной документации по планировке территории, в связи с чем отказ Комитета по управлению имуществом г.о. Солнечногорск нельзя признать законным, поскольку он нарушает права административного истца на перераспределение земельного участка.

Суд также учитывает, из заключения кадастрового инженера следует, что при исследовании образуемого в результате перераспределения земельного участка и прилегающей территории установлена невозможность строительства дороги местного значения на обозначенной территории с соблюдением требований:

Приказа Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»;

СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр;

СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Кроме того формирование земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м путем перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу (местоположением): /адрес/, и земель неразграниченной государственной собственности площадью /данные изъяты/ кв. м, будет способствовать исключению чересполосицы в границах между земельными участками с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Таким образом, наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались те или иные решения органом местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным решения от /дата/ № /номер/ об отказе предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании устранить нарушения прав административного истца, путем обязания в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка площадью 2000 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/ и земель неразграниченной собственности.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования об обязании административного ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом г.о. Солнечногорск Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления к администрации г.о. Солнечногорск Московской области не имеется, поскольку оспариваемое решение принято ее Комитетом по управлению имуществом, являющимся самостоятельным юридическим лицом, доказательств нарушения прав административного истца действиями или решениями администрации г.о. Солнечногорск не представлено, в связи с чем администрация не является надлежащим ответчиком по данным заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/ и земель неразграниченной собственности.

В удовлетворении административного искового заявления Г.а Г. С. к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения, обязании утвердить схему земельного участка – отказать.

В удовлетворении административного иска Г.а Г. С. к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об обязании утвердить схему на кадастровом плане территории – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2024 г.

Судья Кручинина К.П.