Решение № 12-142/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-142/2021

Дело об адм. правонарушен. 12-142/2021

Поступило в суд 07.06.2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТТ-С" на постановление об административном правонарушении от 22.10.2020г., на решение по жалобе от 08.12.2020г. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.10.2020г. **, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** полковником полиции ГВ ООО "ТТ-С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., а в случае уплаты штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере 75 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО "ТТ-С" не согласился, просил отменить постановление.

Решением ** от 08.12.2020г., вынесенным заместителем отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по *** подполковником полиции АЭ, постановление от 22.10.2020г. изменено, размер штрафа снижен до 100 000 руб. 00 коп., в остальной части постановление оставлено без изменения.

С указанным постановлением, с указанным решением законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО "ТТ-С" не согласился, просил отменить постановление и решение.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения должностное лицо не учло, что фактические данные акта измерения проверены не были, надлежащая процессуальная оценка представленному доказательству не дана. Должностным лицом не принято во внимание указание в акте измерения от 07.10.2020г. ссылки на заводской номер весов и даты проверки, фактически измерения проверены не были. В рамках рассмотрения жалобы соответствующие запросы владельцу весов автомобильных электронных не направлялись, в качестве специалиста лицо, имеющее специальные познания не опрошено. Следовательно, вывод о нарушении порядка производства измерений автомобиля Камаз, гос.рег.знак <***> не доказан, оформлен должностным лицом в виде предположения. Кроме того, должностным лицом не исследована транспортная накладная от ****, из которой следует, что общая масса груза и автомобиля составила 40,0 тонн. Указанный факт подтвержден актом измерения нагрузки на ось транспортного средства от ****, выданного по итогам взвешивания автомобиля Камаз, гос.рег.знак <***>. Из транспортной накладной также следует, что груз массой 26,15 тонн сдан грузополучателю, где перед приемкой было сделано повторное взвешивание. Также из акта ** сумма веса, учитываемого при измерении по осям, составила 38,25 тонн, что соответствует нормативу в 40 тонн. Однако при расчете параметров общей массы, к общей сумме поосевых измерений применена иная величина погрешности – 5 %. Таким образом, при условии, что технические характеристики весов автомобильных предусматривают исключительно поосевое измерение, сумма учитываемого веса при измерении по осям (с применением погрешности) должна быть тождественна измерению общей массы автомобиля. Как следует из акта **, сумма веса учитываемого при измерении по осям составила 38,25 тонн, тогда как параметры общей массы составили 43,0 тонн (разница 4,75 тонны). В соответствии с подпунктом 8.8.4 ГОСТ 8.646-2015, полная масса транспортного средства при взвешивании в движении определяется по результатам взвешивания движения одиночных осей (групп осей). Следовательно, акт **, являющийся основным доказательством по делу, содержит результаты измерений транспортного средства Камаз, гос.рег.знак. <***>, отличные друг от друга на 4,75 тонны, что недопустимо. Таким образом, должностным лицом в рамках рассмотрения дела не исследован вопрос о наличии противоречий в результатах поосевого измерения и параметрах общей массы автомобиля, документы, представленные ООО "ТТ-С" в качестве доказательств, надлежащим образом не исследованы, юридическая и процессуальная оценка указанным фактам не дана. На основании вышеизложенного просил отменить постановление, решение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИА, доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что из накладной следует, что общая масса груза автомобиля составила 40 тонн, что подтверждается и талоном взвешивания. Также из акта, послужившего основанием для вынесения обжалуемого постановления, следует, что комплексом автоматической фотофиксации были произведены осевые измерения веса ТС с учетом погрешности. Сумма веса по осям составила 38,25 тонн, что соответствует нормативу в 40 тонн. Груз был взвешен до перевозки, причины, по котором масса груза увеличилась, не установлены. Полагает, что были нарушения взвешивания, весы работали в тестовом режиме с нарушениями, имеются неустранимые сомнения, а потому производство по делу подлежит прекращению с отменой всех постановленных процессуальных документов должностных лиц.

Проанализировав данные доводы жалобы, прихожу к следующему: оснований для отмены постановления не усматривается.

Суд проверяет дело в полном объеме, не связан доводами жалобы, о чем указано в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции на дату вменяемого административного правонарушения Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена нормой ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, выступают действия, выразившиеся в нарушении требований в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 22.10.2020г. постановлением **, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** полковником полиции ГВ, ООО "ТТ-С" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., а в случае уплаты штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере 75 000 руб. 00 коп.

Из постановления следует, что 07.10.2020г. в 14 час. 09 мин. автоматической фотовидеофиксацией нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от **** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки Камаз, гос.рег.знак. <***>, свидетельство о регистрации ТС** по адресу: А/д К-19р – «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» (в границах НСО), 20+550 км, в *** (55,06264833 с.ш., 83,20760333 в.д.) с общей массой 4,85 т. (+2,12%) при разрешенной общей массе 40 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» ** от ****, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является ООО «ТТ-С», что не оспаривалось подателем жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление вынесено на основании данных, полученных в автоматическом режиме, учет полученных данных в автоматическом режиме на основании акта ** от ****, составленного в 14 ч. 09 мин. 53 сек. Актом зафиксировано: общая масс 43,00тонны, погрешность применена в размере 5%, учитывается 40,85 тонны, при нормативе 40,00 тонн, превышение составило 0,85 тонны, 2,12%. Превышена масса на 5 осях (л.д. 75).

Взвешивание произведено системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, гос. реестр 52647-13, с заводским номером САМ 13001225, свидетельство о поверке выдано 05.02.2020г. со сроком действия до 04.02.2021г., соответствующее свидетельство представлено в материалы дела (л.д. 76).

С указанным постановлением привлеченное к административной ответственности лицо не согласилось, подало жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением ** от 08.12.2020г., вынесенным заместителем отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по *** подполковником полиции АЭ, постановление от 22.10.2020г. изменено, размер штрафа снижен до 100 000 руб. 00 коп., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Изменяя постановление в части размера административного штрафа, должностное лицо исходило из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическим режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотраспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами. В рамках рассмотрения жалобы в адрес балансодержателя технического средства ТУАД НСО было направлено определение об истребовании сведений. Согласно полученным данным комплекс Unicam WIM предназначен для измерений нагрузки на ось, и ось в составе группы осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства и расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. ***е транспортного средства через зону контроля система в автоматическом режиме формирует Акт взвешивания в формате, предусмотренном Приказом Минтранса РФ ** от 29,03.2018 г., подписывает электронно-цифровой подписью. Система имеет в своем составе модули самодиагностики для выявления возможных ошибок и подтверждения корректности измерений. ***е транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> **** в 14 часов 09 минут измерения классифицированы системой как корректные и легитимные. При детальном изучении транспортная накладная № КС0000173338 от ****, акт взвешивания ** и акт поосного взвешивания б/н от 07.10,2020 невозможно установить с применением какого измерительного прибора произведено взвешивание и является ли оно специальным техническим средством измерения. При определении размера штрафа вышестоящее должностное лицо руководствовалось требованиями КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. **-П, а также теми, что штраф на момент рассмотрения жалобы оплачен не был.

С указанными доводами, изложенными в решении по желобе, соглашаюсь. Вышеуказанное решение является законным и отмене не подлежит. Действия ООО «ТТ-С» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; вина ООО «ТТ-С» в совершении административного правонарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства, свидетельством о поверке; размер назначенного ООО «ТТ-С» административного наказания в виде административного штрафа правомерно снижен до 100 000 рублей (в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-П).

Доводы жалобы о невиновности ООО «ТТ-С» во вмененном административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ООО «ТТ-С» является надлежащим субъектом настоящего правонарушения, поскольку указанное юридическое лицо является собственником транспортного средства, который в своей деятельности должен руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако не принял мер по недопущению нарушений закона.

Будучи перевозчиком, ООО «ТТ-С» должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ТТ-С» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой массы для пятиосного транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, и этим (третьим лицом проверена масса автомобиля с грузом) не ставит под сомнение виновность ООО «ТТ-С», который, будучи перевозчиком, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы для пятихосного транспортного средства.

В случае выявления факта превышения соответствующей нагрузки юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза, эти лица несут ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные подателем жалобы документы не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Так, из транспортной накладной следует, что АО «Алтайвзрывпром» направил ООО «ТТ-С» груз – смесь щебеночно-песчаная массой 26,15 т., вес брутто 40,00, тара 13,85т (л.д. 29). Такая же масса груза была зафиксирована и при принятии груза. Согласно акту измерения нагрузки на ось транспортного средства от 07.10.2020г. общий вес автомобиля составляет 40 000 кг. (л.д. 32). Также представлено свидетельство о поверке **Б01 от 06.10.2020г. (т.е. за день до фиксации правонарушения) (л.д. 23).

Представленный акт измерения нагрузки на ось транспортного средства от 07.10.2020г. не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку из его содержания не следует, что он составлен в автоматическом режиме, подписан электронной подпись, не указано лиц, его составившее, проставлена лишь печать АО «Алтайвзрывпром» для документов, однако подписи должностного лица и иных документов, подтверждающих основание для составления и выдачи такого акта не указано. В акте указано время его составления 11 ч. 36 мин. 00 мин., в то время как в талоне (л.д. 26) указано время 13 ч. 36 мин. Разница во времени составления не объяснима. Кроме того, согласно данным, размещенным на сайте www.m.tenso-m.ru для модельного ряда ВА-Д-20 установлена максимальная нагрузка 20 тонн. Аналогичная информация размещена на сайте www.etalon-tehno.ru, имеющихся в открытом доступе в сети Интернет.

Погрешность в размере 5% верно учтена при составлении акта средствами, работающими в автоматическом режиме, полученными сотрудниками ГИБДД, поскольку согласно паспорту описания системы для данного средства установлена погрешность (+/- 5%) (паспорт находится в открытом доступе в сети Интернет). Данное средство предназначено для измерения и регистрации весовых показателей нагрузки на каждую ось ТС и общий вес при проезде транспортного средства по измерительной части системы, что дает возможность комплексного взвешивания ТС без существенного ограничения скорости потока и пропускной способности дороги. Расчет 5% от общей массы 43 тонны составляет 40,85 тонны, т.е. верно учтены замеры, подтверждающие установление превышения массы.

Сами по себе приказы о работе измерительных приборов в тестовом режиме не свидетельствуют о том, что были установлены нарушения в работе, приведшие к неверному измерению.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «ТТ-С» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по *** от ****, которым постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ** от **** о привлечении ООО «ТТ-С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено в части размера назначенного административного наказания, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТТ-С» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.