Приговор № 1-172/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-172/2023

(УИД:23RS0009-01-2023-001314-67) Дело № 1-172/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 07 ноября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 27.09.2023 г.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: 09.01.2023 года мировым судьей судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто полностью 02.11.2023 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 29.07.2023 года около 14 часов 30 минут, находясь в квартире № <......> дома № <......> по ул. <......> в ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки, находящейся в тумбе, стоящей в спальной комнате в указанной квартире, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ч после чего покинул место совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым с сентября 2021 года по настоящее он проживает в <......> По соседству с ним, в ст. Брюховецкой по ул. <......>», проживает его товарищ С 29.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут он пришел в гости к С., который предложил ему сходить к его товарищу – Ч, проживающему по ул. <......> в ст. Брюховецкой, чтобы занять у него денег, он согласился, после чего он, С а также его супруга С1. направились по адресу проживания Ч Примерно в 14 часов 00 минут 29.07.2023 они прибыли по адресу: ст. ФИО1, ул. <......>, где проживает Ч и зашли во двор указанного домовладения. Далее С постучал в окно дома, после чего зашел в домовладение, а они с С1 остались его дожидаться на территории домовладения. Так как он стоял возле окна, через него он увидел, что Ч спит, а С пытается его разбудить, но у него так и не получилось разбудить Ч. Затем он увидел, что С подходит к тумбе, расположенной возле кровати, на которой спит Ч, и из открытого ящика тумбы достает сумку коричневого цвета, из которой в свою очередь достает денежные средства, какую сумму тот взял, он не знает. Затем С стал будить Ч, после чего они вместе вышли из домовладения и стали курить сигареты. Ч по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Ч предложил С выпить спиртных напитков, тот согласился, и они вместе направились в кухонную комнату, а он (ФИО3) с разрешения Ч стал осматривать комнаты дома. Жена С – С1, осталась их дожидаться на улице. В ходе осмотра спальной комнаты дома он вспомнил, как С доставал из сумки, находящейся в данной комнате, деньги. В этот момент, примерно в 14 часов 30 минут, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч. Он подошел к тумбочке и увидел, что открыт нижний ящик, а в нем находится сумка коричневого цвета, он взял сумку и достал из нее денежные средства 10 000 рублей (два денежных билета по 5 000 рублей), которые он положил к себе карман штанов. После он направился в кухонную комнату, где Ч со С продолжали распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 15 часов 00 минут, они со С и его женой С1 пошли домой. По пути их следования он рассказал С, что похитил у Ч денежные средства в сумме 10 000 рублей, в свою очередь тот ему тоже рассказал, что похитил у Ч денежные средства в сумме 10 000 рублей. На похищенные им денежные средства он приобрел шуруповерт, вай-фай роутер, блок сигарет и продукты питания. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов активно содействовать следствию.

Показаниями потерпевшего Ч, данными в судебном заседании, и его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждёнными им после оглашения, из которых следует, что с июля 2023 года по настоящее время он проживает в ст. Брюховецкой по ул. <......> У него имелись денежные средства, которые он хранил в коричневой сумке в нижнем ящике тумбы в спальной комнате вышеуказанной квартиры. В 2023 году он находился в с. Джубга Краснодарского края, там он познакомился со С и его супругой С1. В ходе общения стало известно, что они все проживают в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края. По приезду в ст. Брюховецкую он продолжил общаться со С и С1 29.07.2023 он находился по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки, после чего лег спать. Перед тем, как он стал распивать спиртные напитки, он пересчитал находящиеся у него в сумке денежные средства, общая сумма которых составляла 25 000 рублей. В этот же день, 29.07.2023, примерно в 14 часов 30 минут его разбудил С., пояснив, что пришел к нему в гости, ему он разрешал входить в его дом. После этого они вышли на улицу, где стали курить сигареты. Во дворе его двора находились супруга С и знакомый ему ФИО3. Он предложил ребятам выпить спиртных напитков и пройти в домовладение, С согласился, и они вместе направились в кухонную комнату, ФИО3 с его разрешения стал осматривать комнаты дома, а С1 осталась во дворе. Затем примерно в 15 часов 00 минут 29.07.2023 С., ФИО3, С1 ушли домой, а он продолжил распивать спиртные напитки, после чего лег спать. На следующий день, 30.07.2023, примерно в 09 часов 00 минут он решил пойти в магазин, из ящика тумбы достал принадлежащую ему сумку, открыв которую он обнаружил, что из данной сумки, в которой на момент 29.07.2023 находились денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей, в сумке находилось только 5 000 рублей. Он предположил, что хищение принадлежащих ему денежных средств могли совершить С и ФИО3, так как кроме них в период с 29.07.2023 по 30.07.2023 у него в домовладении никого не было. После этого он позвонил С и сказал, чтобы они вернули ему похищенные у него денежные средства, С. ответил, что хищение денежных средств они не совершали. Затем о факте кражи принадлежащих ему денежных средств он сообщил в полицию. Одолжить денег у него ни С ни ФИО3 не просили, брать деньги он им не разрешал. Таким образом, в результате совершенного хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, также для него является значительным материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, поскольку он не работает и ему нужно оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, одежду. 09 августа 2023 года граждане С и ФИО3, предложили возместить ему причиненный ими материальный ущерб, он согласился. Далее они принесли свои извинения и возместили ему материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей, каждый из них возместил ему по 10 000 рублей. Претензий к ФИО3 и С он не имеет. Гражданский иск заявлять не будет.

При этом противоречия между данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего Ч. и его показаниями, данными в суде, в части того, что в судебном заседании он первоначально указал, что у него в тумбочке в спальной комнате лежали деньги в сумме 10 000 рублей, и он обнаружил, что эти деньги пропали, а на предварительном следствии показывал, что у него пропало 20 000 рублей из находившихся в сумке 25 000 рублей, были устранены в судебном заседании полным подтверждением им оглашенного протокола его допроса, эти противоречия потерпевший Ч. объяснил тем, что ФИО3 взял только 10 000 рублей из его сумки, и он дал такие показания в суде, потому что дело рассматривается в отношении ФИО3. При этом потерпевший Ч в судебном заседании дополнил, что после ему подсудимый ФИО3 признался, что он сам, отдельно взял 10000 рублей из его сумки, а впоследствии и С признался, что тоже сам взял 10000 рублей у него в квартире из его сумки.

Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 15 сентября 2021 года по настоящее он проживает в ст. <......> совместно со своей супругой С1 и малолетним ребенком С3. По соседству с ним в <......> проживает его товарищ ФИО3. 29.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 пришел к нему в гости, он предложил ему сходить к его товарищу – Ч, проживающему по <......> в ст. Брюховецкой, чтобы занять у него денег, тот согласился. После этого он, ФИО3, а также его супруга С1 направились к Ч Примерно в 14 часов 00 минут 29.07.2023, они прибыли по адресу: ст. ФИО1, ул. <......>, где проживает Ч, и зашли во двор указанного домовладения. Он постучал в окно дома, после чего зашел в домовладение, так как Ч ему разрешал входить в него, а ФИО3 с С1 остались его дожидаться на территории. Далее он прошел в спальную комнату, где спал Ч, и пытался его разбудить, но не смог. Затем он увидел, что около кровати стоит тумба, нижний ящик которой открыт, и увидел там лежащую коричневую сумку, из которой были видны деньги, в этот момент примерно в 14 часов 15 минут, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч. Далее он достал указанную сумку и достал из нее денежные средства в сумме 10 000 рублей (два денежных билета по 5 000 рублей), которые он положил к себе карман шорт. Затем он стал будить Ч, после они вышли из домовладения и стали курить сигареты. Далее Ч предложил ему выпить спиртных напитков, он согласился, и они вместе направились в кухонную комнату, а ФИО3 ФИО3 с разрешения Ч стал осматривать комнаты дома. Жена осталась их дожидаться на улице. Затем, примерно в 15 часов 00 минут, они со ФИО3 и его женой С1 пошли домой. По пути их следования он рассказал ФИО3 ФИО3, что похитил у Ч денежные средства в сумме 10 000 рублей, в свою очередь он ему тоже рассказал, что похитил у Ч денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля С11., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 15 сентября 2021 года по настоящее она проживает в ст. Брюховецкой по ул. <......> совместно со своим супругм С и малолетним сыном С3. По соседству с ними в ст. Брюховецкой по ул. <......> проживает товарищ ее мужа ФИО3. 29.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 пришел к ним в гости, и ее муж предложил ему сходить к их знакомому – Ч, проживающему по ул. <......>, чтобы занять у него денег, тот согласился. Примерно в 14 часов 00 минут 29.07.2023 она, ее муж С ФИО3 прибыли по адресу: ст. ФИО1, ул. <......> где проживает Ч, и зашли во двор указанного домовладения. Её муж С постучал в окно дома, после чего зашел в домовладение, а ФИО3 и она остались его дожидаться на территории домовладения. Примерно через 5 – 10 минут ее муж С и Ч вышли из домовладения и стали курить сигареты. Затем Ч предложил им выпить спиртных напитков, ее муж согласился, и они вместе направились в дом, ФИО3 ФИО3 также зашел в дом с разрешения Ч, чтобы осмотреть комнаты дома. Она осталась дожидаться их на улице. Затем примерно в 15 часов 00 минут 29.07.2023 она, ФИО3 и ее муж С. пошли домой. По пути их следования ее муж и ФИО3 о чем-то беседовали, о чем, она не слышала, так как шла позади них. В этот же день ее муж С приобрел различные товарно-материальные ценности и детские игрушки, она спросила, откуда у него появились денежные средства, чтобы приобрести вышеуказанное, он ответил, что занял деньги у знакомого, у кого именно, она не интересовалась. 30.07.2023 по адресу их проживания приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что у Ч. были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого ее муж С признался ей в том, что он 29.07.2023, когда они приходили в гости к Ч., пока последний спал, похитил у Ч денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также рассказал, что и ФИО3, когда осматривал комнаты дома, похитил у Ч денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 г. с фототаблицами к нему, согласно которым была осмотрена квартира № <......>, расположенная по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, <......> в ходе которого была описана обстановка места происшествия и в ходе которого участвующий в осмотре Ч указал на тумбу, стоящую в спальной комнате, в которой находилась сумка, из которой были похищены принадлежащие ему денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 г. с фототаблиццами к нему, согласно которым в кабинете №24 ОМВД России по Брюховецкому району, расположенном по адресу: <......> участвующий в осмотре ФИО3 добровольно выдал вай-фай роутер, шуруповерт, пояснив, что приобрел их за похищенные у Ч денежные средства в сумме 10000 рублей.

Протоколом явки с повинной от 30.07.2023 года, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении – хищении принадлежащих Ч денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся в кожаной сумке в его комнате в <......>, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел вай-фай роутер, шуруповерт, блок сигарет и продукты питания; в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2023 г., согласно которому были осмотрены вай-фай роутер, шуруповерт марки «Kolner», изъятые при производстве осмотра места происшествия от 02.08.2023 г., добровольно выданные ФИО3.

Заключением комиссии экспертов от 14 августа 2023 года №2221 по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО3 <......> В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ч., свидетелей С, С1., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, заключением комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и полностью подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых, как и показания потерпевшего, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов либо противоречий в нем судом также не установлено. Заключение экспертов по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая, что подсудимый согласно справке ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, согласно справке ГБУЗ «Городская больница города Горячий Ключ» МЗ КК на наблюдении в психиатрическом кабинете не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Преступление совершено единолично, с прямым умыслом, сумма похищенных денежных средств составляет 10000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно общественной характеристике ФИО3 проживает по адресу: <......>; со слов соседей, характеризуется положительно, конфликтных ситуаций с ним не возникало; жалоб в администрацию Брюховецкого сельского поселения и председателю ТОС не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее судим 09.01.2023 года мировым судьей судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, согласно справке филиала по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 02.11.2023 снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания; согласно справкам ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит; согласно справкам ГБУЗ «Городская больница города Горячий Ключ» МЗ КК на наблюдении в психиатрическом кабинете не состоит, на диспансерном учете у нарколога не состоит; согласно справке администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района в составе его семьи никто не значится.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему основного наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ (условно), с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; самостоятельно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: вай-фай роутер, шуруповерт марки «Kolner», находящиеся на хранении у ФИО3 – оставить у него же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья С.Н. Гринь