Приговор № 1-300/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017

По делу № 1-300/17 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 09 октября 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» - ФИО2,

подсудимого ФИО3 НВ*,

защитника - адвоката Зарембовской А.И., представившей удостоверение * от * и ордер * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО3 НВ*, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего стропальщиком-чистильщиком в ООО «Сибур-Кстово», зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО3 НВ* при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 55 минут, ФИО3 НВ*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом находился у * г.Н.Новгорода, где увидел дверь в подвальное помещение указанного дома, закрытую на навесной замок. У ФИО3 НВ*, работавшего до 2015 года слесарем в ООО «Партнер НН», являющимся подрядной организацией ОАО «ДК *», после увольнения остались при себе ключи от навесных замков подвальных помещений домов, расположенных на территории * г.Н.Новгорода, и он знал о том, что в подвальном помещении вышеуказанного дома может находиться ценное имущество, а именно электрические кабеля. 29.05.2017 примерно в 12 часов 55 минут у ФИО3 НВ* возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого ценного имущества, принадлежащего ОАО «ДК *», группой лиц по предварительному сговору, после чего он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, а именно: ФИО3 НВ* должен был с помощью имевшегося при нем ключа открыть замок двери в подвальное помещение у подъезда * * г.Н.Новгорода, совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникнуть в данное помещение, и, пользуясь своими навыками в обращении с электрической проводкой, отсоединить от электросети электрический кабель, а неустановленное следствием лицо должно было вынести похищенный кабель с места совершения преступления. 29.05.2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО3 НВ*, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем <данные изъяты> хищения, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления имеющимся при нем ключом, открыл замок двери в подвальное помещение у подъезда * * г.Н.Новгорода. После этого ФИО3 НВ* в продолжение своего совместного преступного умыла вместе с неустановленным следствием лицом, незаконно проник в указанное подвальное помещение, где, воспользовавшись тем, что в данном подвальном помещении никого не было и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых действий, их повышенную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвращать похищенное, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, отсоединил, путем обрыва, электрический кабель ВВГ 2x2,5, размещенный в подвальном помещении, в количестве 300 метров, стоимостью 23 руб. 90 коп. за 1 метр, принадлежащий ОАО «ДК *», от электросети и передал его неустановленному следствием лицу, которое, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сложил похищенный кабель в заранее приготовленный и принесенной с собой для этой цели полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым <данные изъяты> похитив имущество ОАО «ДК *», действуя группой лиц по предварительному сговору. 29.05.2017 около 13 часов 30 минут ФИО3 НВ* и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОАО «ДК *» имущественный ущерб на общую сумму 7170 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 НВ* вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего К* и защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО3 НВ* впервые совершил корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО3 НВ* с повинной, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие у него малолетних детей, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО3 НВ* преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 НВ* наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, суд назначает подсудимому ФИО3 НВ* условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО3 НВ* судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего К* заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 7170 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленные гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО3 НВ*

Подсудимый ФИО3 НВ* и его защитник требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 НВ* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 НВ* наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год (один год).

Обязать ФИО3 НВ*:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО3 НВ* до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего К* удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 НВ* в счет возмещения материального ущерба в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания *» 7170 рублей (семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок с комплектным ключом к нему; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП* УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция *) - уничтожить.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь В.А. Петухова