Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к * о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к * в котором просила: изменить формулировку записи в трудовой книжке согласно решения суда от **** на основании ст.80 ТК РФ (на расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **** по ****, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1218,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., понудить перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд.

В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда *** по гражданскому делу ** от **** установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и * в период с **** по ****, суд обязал ответчика * внести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскал денежные средства в размере 22238 руб. 09 коп. Согласно акта о совершении исполнительский действий от **** в трудовую книжку внесена запись, не соответствующая судебному решению. Ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чем причинил моральный вред. Кроме того, ответчик не исполнил обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд.

В судебном заседании **** истец требования поддержал. После перерыва – **** в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости в другом суде, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не представил.

Определением суда от **** постановлено:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к * о защите трудовых прав, в части изменения формулировки записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с **** по ****, компенсации морального вреда в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решений Железнодорожного районного суда от **** и ****, вступивших в законную силу в соответствии с определениями Новосибирского областного суда от **** и ****, имеющих для сторон преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ следует, что между ФИО1 и ответчиком имели место трудовые отношения в период с **** по ****, о чем в трудовую книжку истца ФИО1 ответчик в силу ст.66 ТК РФ обязан внести запись о приеме на должность юриста и увольнении. Суды сделали вывод о том, что поскольку оснований для увольнения ФИО1 в связи с совершением ею дисциплинарного проступка не установлено, запись об увольнении должна содержать указание на ст.80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В рамках дела ** истец заявляла требования о восстановлении ее на работе в должности юриста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 690 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении указанных требований отказано.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1218,53 руб. с суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **** по ****, возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд, о взыскании компенсации морального вреда за вышеуказанные нарушения трудового законодательства.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **** по ****, в удовлетворении которых ранее судом было отказано.

Рассматривая требования о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд, следует учитывать, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доказательства и доводы истца о неисполнении указанной обязанности.

В период спорных правоотношений действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 N 987н, регламентировавшая вопросы порядка ведения ПФР индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, подлежащем обязательному пенсионному страхованию, в т.ч.:

- порядок представления страхователями в ПФР сведений о застрахованных лицах, в том числе сведений о страховом стаже, о заработной плате (доходе), о начисленных и уплаченных страховых взносах, то есть индивидуальных сведений;

- поступивших страховых взносов на накопительную пенсию, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, а также размера назначенной пенсии и выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Так же в соответствии со ст.14,15 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Застрахованные лица имеют право защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

В представленных истцом «Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» отсутствует информация об уплаченных в отношении истца страховых взносах в спорный период, следовательно является обоснованным требование в части возложения на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку указанные требования в силу ст.22 ТК РФ относятся к требованиям о защите трудовых прав, то подлежит применению 394 ТК РФ, согласно которой суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования в данной части в размере по 2 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Возложить на * обязанность начислить и уплатить страховые взносы за ФИО1 в * за период ее работы с **** по ****.

Взыскать с * в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с * в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья