Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1224/2017

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 1 147 686,09 руб., из которых основной долг в размере 786 215,36 руб., просроченный основной долг в размере 39 716,85 руб., проценты за пользование кредитом 289 726,18 руб., пени 32 027,70 руб., в обоснование ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор на 834 000 рублей по процентной ставке 33% годовых, дата полного возврата <дата>. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Истец - представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> путем подписания "Предложения о заключении договоров микрозайма", «Условий договора микрозайма», графика платежей, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 834 000 руб. на срок до <дата> под 33% годовых.

<дата> кредит в указанной сумме был предоставлен ответчику, что подтверждается подписью в «Предложении о заключении смешанного договора».

С <дата> ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая проценты, в связи с чем банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащую немедленному исполнению.

<дата> банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед АО Банк "Советский" по кредитному договору составляет 1 147 686,09 руб., в том числе основной долг в размере 786 215,36 руб., просроченный основной долг в размере 39 716,85 руб., проценты в сумме 289 726,18 руб., пени в размере 32 027,70 руб.

Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 938,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 -237ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО Банк "Советский" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 1 147 686,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 938,43 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин