Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~9-2459/2018 9-2459/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2405/2018

Дело №2-2405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Хмырова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Порш Кайен г/н № под управлением собственника ФИО1. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец управляла автомобилем не имея полиса страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована согласно полису ЕЕЕ № в ООО МСК «Страж». Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3358 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО МСК «Страж» им. С.Живаго (ОГРН <***>, ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в РСА со всеми необходимыми документами. Согласно заключению №, стоимость материального ущерба составила 417 580 руб. За составление заключения истцом было оплачено 10 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел компенсационную выплату в размере 75 058 руб. 80 коп.. Таким образом, ответчик занизил размер компенсационной выплаты на 324 941 руб. 20 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, на которую РСА в 10-дневный срок не ответил.

Истец просит суд взыскать с РСА в ее пользу недоплаченную компенсационную выплату в размере 324 941 руб. 20 коп., штраф в размере 50 % от размера недоплаченной компенсационной выплаты, неустойку в размере 3 249 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, убытки по по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 17 580 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Хмыров А.В. в судебном заседании требования уточнил, просил о взыскании судебных расходов в размере 16 000 руб., остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Представитель ответчика РСА о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования (статьи 313, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части первой статьи 12, ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Порш Кайен г/н № под управлением собственника ФИО1 (л.д.3).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д. 47).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж» (полис ЕЕЕ №) (л.д.43).

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3358 отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности ООО МСК «Страж» им. С.Живаго (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в РСА со всеми необходимыми документами (л.д.28-29).

ФИО1 самостоятельно обратилась к ИП Пенько С.Ю. «Воронежская независимая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен г/н № с учетом износа составила 417 580 руб. (л.д.7-19).

За составление заключения истцом было оплачено 10 000 руб. (л.д. 20а).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел компенсационную выплату в размере 75 058 руб. 80 коп.. ( л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию (л.д. 34).

Ответа на претензию истцом от РСА в положенный 10-дневный срок получено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений Закона об ОСАГО следует, что компенсационная выплата осуществляется в пределах лимита, установленного для страховой выплаты.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков), при этом законодатель не ставит в зависимость обязанность РСА произвести компенсационную выплату от того, какая страховая компания признана банкротом или у нее отозвана лицензия, страховщик потерпевшего, который застраховал его ответственность, либо страховщик лица, причинившего вред.

Факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в указанном выше размере истцом не оспаривается.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 3).

Таким образом, до принятия искового заявления к производству суда, т.е. до возбуждения гражданского дела, ответчик в добровольном порядке выплатил страхователю по его заявлению о прямом возмещении убытков 75 058 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с РСА недоплаченную компенсационную выплату в размере 324 941 руб. 20 коп., исходя из 400 000 руб. 00 коп. (максимальный размер компенсационной выплаты) – 75 058 руб. 80 коп. (выплачено).

Ответчик не оспорил размер ущерба, в связи с этим, суд делает вывод о взыскании с ответчика РСА 324 941 руб. 20 коп.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, то обстоятельство, что ФИО2 возражений суду не представил, в судебные заседания не являлся, размер ущерба не оспорил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, не покрытого размером компенсационной выплаты, в размере 17 580 руб. 00 коп.

Понесенные истцом расходы по составлению заключения о стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Суд также признает обоснованными действия истца по самостоятельному обращению в организацию экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данные действия истца не противоречат положениям абзацам 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований сомневаться в правильности расчетов по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенных в указанном заключении у суда не имеется.

Размер понесенных истцом убытков за составление экспертного заключения составляет 10000 руб. и подтвержден соответствующей квитанцией (л.д. 20а).

Оснований для снижения размера понесенных истцом ФИО1 убытков суд не усматривает.

Таким образом, учитывая требования истца, суд взыскивает с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (абзац 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку в размере 3249 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. (ДД.ММ.ГГГГ – заявление получено РСА).

Как видно из дела, выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка составляет 3249 руб. 41 коп. за каждый день просрочки (324941 руб. 20 коп. х 1%)

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 779 858 руб. 40 коп. (3249 руб. 41 коп. х 240 дней).

Расчет ответчиком не оспорен.

Размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 324 941 руб. 20 коп.

Размер неустойки не может превышать размер компенсационной выплаты.

Таким образом, неустойка составляет 324 941 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным законом N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО").

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 162 470 руб. 60 коп. (324941,20:2=162470,60).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы компенсационной выплаты и размера штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая тот факт, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины в указанном случае законном не предусмотрено, а также исходя из заявленных истцом требований, цены иска 342 521 руб. 20 коп. (324 941 руб. 20 коп. – недоплаченная компенсационная выплата, 17 580 руб. 00 коп. – материальный ущерб), государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска составила 6 625 руб. 21 коп..

Истцом уплачено при подаче искового заявления 6 625 руб. 21 коп. (л.д. 2).

Таким образом, учитывая пропорциональность заявленных требований, с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6285 руб. 34 коп., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 339 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.: 7000 р. –составление искового заявления, 9000 р.- участие в судебном заседании, оплата указанной суммы подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58,59).

С учетом характера спора и объема оказанной помощи, а также уточненных требований стороны истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 770501001, адрес: 115093, <адрес> стр.3) в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату в размере 324 941 руб. 20 коп., штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 453 226 (Четыреста пятьдесят три тысячи двести двадцать шесть) руб. 54 (Пятьдесят четыре) коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 17 580 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. 87 коп., а всего 17 919 (Семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 87 (Восемьдесят семь) коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Киселева