Приговор № 1-264/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/2020

59RS0040-01-2020-002654-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21:15 ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, находясь на садовом участке №, расположенном на территории садоводческого товарищества № <адрес>, собрал, то есть незаконно приобрел с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, части растений мака, рода Papaver (Мак), содержащие наркотические средства, в значительном размере, массой не менее 92,33 г., которые незаконно, без цели сбыта, хранил при себе на территории <адрес> с момента их незаконного приобретения до момента их изъятия из незаконного оборота, то есть до 22:05 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:15 до 22:05 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО2 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части наркосодержащих растений мака, рода Papaver (Мак), в значительном размере, общей массой 92,33 г., принадлежащие ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, где у него возникло желание употребить ацетилированный опий. Для этого он пошел на территорию садоводческого товарищества № <адрес> края, которое расположено в районе <адрес>, для того, чтобы на территории садовых участков поискать растения мака, из которых в дальнейшем планировал приготовить ацетилированный опий. Увидев, что на садовом участке № растет мак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел на данный участок, нарвал растения мака, сложив их в два заблаговременно приготовленных пакета черного и белого цвета. Вернувшись домой, он достал часть растений мака из пакета, перекрутив их на мясорубке, приготовил ацетилированный опий для собственного употребления. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в полицию обратились его соседи с жалобой на резкий запах уксусной кислоты в подъезде, исходящий из его квартиры. Он ответил сотрудникам полиции, что у него в квартире нет ничего запрещенного, хотя знал, что там имеются растения мака, но не хотел признаваться в этом сотрудникам полиции. Сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу, которые с его разрешения провели в квартире осмотр. Перед проведением осмотра сотрудники полиции еще раз спросили у него, есть ли в квартире запрещенные предметы или вещества, на что он им вновь ответил, что ничего запрещенного не имеется, так как думал, что они мак не найдут. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на кухне его квартиры и изъяли растения мака и мясорубку с частями растения мака, которую он использовал для его измельчения. Кроме того, сотрудники полиции в квартире обнаружили бутылки с растворителем, ацетилсалициловую кислоту, упаковку из-под соды, бутылку с уксусной кислотой. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с массой вещества согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 76-77, 111).

Вина ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее в собственности есть садовый участок №, расположенный на территории садоводческого товарищества № <адрес> края. На участке местами произрастало растение мака, которое она сразу же убирала и выкидывала. Сама мак она не садила и не культивировала. На своем участке она посторонних не видела, со слов соседей знает, что видели на ее участке постороннего мужчину (л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своей мамы Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где вышла на балкон и увидела на улице соседа по имени Вячеслав, проживающего в <адрес>, который нес в руке пакет черного цвета, из которого выступали части растений. По внешнему виду пакет был полный. Вечером, возвращаясь с прогулки, они с мамой вошли в свой подъезд, и на первом этаже почувствовали резкий запах уксусной кислоты и растворителя, исходящий из <адрес>. О данном факте она сообщила в полицию, полагая, что сосед производит наркотик (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с дочерью Свидетель №1 возвращалась с прогулки и при входе в подъезд своего дома на первом этаже она почувствовала резкий запах уксусной кислоты и растворителя, исходящий из <адрес>. Имя и фамилию мужчины, проживающего в указанной квартире, она не знает. Дочь о данном факте сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, со слов которых она узнала, что у соседа из квартиры изъяли растение мака, которые, как она поняла, тот и варил. Ранее она неоднократно высказывала соседу претензии по поводу указанного запаха из его квартиры, который появлялся в летний период времени (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель № 7, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в гостях по адресу: <адрес>. При выходе из квартиры в подъезд к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре <адрес> указанного дома, в которой проживает ФИО4 Они согласились, после чего совместно с сотрудниками полиции прошли в указанною <адрес>, где сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили на кухне и изъяли: мясорубку, в которой были остатки частей растений, и два пакета (белого и черного цвета) с частями растения «Мак». Мясорубка была упакована в пакет, а части растений мака – в коробку, после чего их опечатали бумажными бирками с оттисками печати, на которых все присутствующие поставили подписи. На кухне они видели бутылку с уксусной кислотой, таблетки аспирин, в мусорном ведре - упаковку из-под соды, а также части растений мака. В прихожей квартиры были бутылки с растворителем. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, для каких целей он использует мак, на что ФИО3 ответил, что для личного употребления. Ранее, когда они приезжали по указанному адресу, то чувствовали в подъезде запах растворителя, но не придавали этому значения (л.д. 69, 112).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является инспектором мобильного взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 он заступил на службу в составе наряда № совместно с инспектором ФИО1 Около 19:30 указанного дня из дежурной части Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу поступило сообщение от дежурного о необходимости проехать по адресу: <адрес>, поскольку из указанной квартиры исходит резкий запах уксусной кислоты и растворителя и что там, возможно, изготавливают наркотики. Приехав по указанному адресу, дверь <адрес> им никто не открыл. Тогда он прошел в <адрес>, от жильцов которой поступило сообщение в дежурную часть, где им было взято заявление от Свидетель №2, которая просила провести проверку по факту исходящего из <адрес> запаха. Находясь у подъезда, они встретили жильца указанной квартиры, которым оказался ФИО2 Он сообщил последнему, что прибыл по вызову его соседей по поводу резкого запаха, исходившего из его квартиры, на что последний сообщил, что ничего запрещенного у него нет. Через некоторое время на место прибыла следственно - оперативная группа (следователь, сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков - ОКОН), сотрудники которой также поинтересовались у ФИО3, есть ли у того в квартире запрещенные предметы или вещества, на что ФИО3 ответил отрицательно. Затем следователем в присутствии двух понятых, с разрешения ФИО3, был проведен осмотр квартиры последнего. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты части растений мака, мясорубка со следовыми остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, в квартире было обнаружено: коробка из-под пищевой соды, упаковка ацетилсалициловой кислоты. После этого им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого последний добровольно указал на садовый участок № садоводческого товарищества № <адрес> края, пояснив, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он нарвал растения мака, которые у него были ранее изъяты (л.д. 99-100).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

протоколом принятия устного заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из <адрес> исходит специфический запах уксусной кислоты, в связи с чем просит провести проверку по данному факту (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:15 до 22:05 в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>111, с участием ФИО2 проведен осмотр, в ходе которого на кухне обнаружено: два пакета черного цвета и белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в мусорном ведре - вещество растительного происхождения, также обнаружена мясорубка с аналогичным веществом. В ходе осмотра данное вещество и мясорубка изъяты (л.д. 16-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 92,3 г. (в высушенном до постоянного значения массы виде) является частями наркосодержащих растений мака рода Papaver (Мак). При проведении экспертизы израсходовано 1,8 г. данного вещества. В представленном на экспертизу объекте - мясорубке имеются остатки вещества растительного происхождения, массой 0,03 г. (в высушенном до постоянного значения массы виде), являющиеся частями наркосодержащих растений мака рода Papaver (Мак). При проведении экспертизы вещество из мясорубки израсходовано полностью (л.д. 43-45);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена мясорубка, изъятая у ФИО2 (л.д. 91. 92), которая ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей из которого следует, что осмотрены части наркосодержащих растений мака рода Papaver (Мак), массой 90,5 г., изъятые у ФИО2 (л.д. 101, 102-104), которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:15 до 22:30 с участием ФИО2 осмотрен садовый участок №, расположенный на территории садоводческого товарищества № <адрес> края. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке произрастало растение «Мак», которое он сорвал для личного употребления (л.д. 35-38);

справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние

опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 освидетельствован ФИО2, у которого обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 34).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель № 7, Свидетель №5, Свидетель №4, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые бы вызывали сомнение, не содержат, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не противоречат показаниям подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью и не отрицает факт приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено, поэтому оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6 и43 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Павлецову О.И., осуществлявшему по назначению защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность работать и получать заработок.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мясорубку – оставить у ФИО4; части наркосодержащих растений мака рода Papaver (Мак), массой 90,5 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9890 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Драчева