Решение № 2-402/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018

Гр.дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием ответчицы Царевой Л..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Царевой ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL ASTRA, госномер № под управлением ФИО1 и SUBARU FORESTER, госномер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю SUBARU FORESTER, который был застрахован в САО «Надежда», в связи с чем САО «Надежда» выплачено страховое возмещение в размере 189884,34 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». На требование САО «Надежда», направленное в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило САО «Надежда» 120000 рублей, что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю. САО «Надежда» направило ответчику претензию с требованием уплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69884,34 рубля (189884,34-120000=69884,34), которая ответчиком не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации страховую сумму в размере 69884,34 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2295,33 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» ФИО3, действующая на основании доверенности № 152 от 30.03.2017, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает данную сумму завышенной. Вину в совершенном ДТП не отрицает. Она стала двигаться на зеленый сигнал светофора и почувствовала удар. Водитель второго автомобиля ехал на высокой скорости либо он выехал из другого ряда, поскольку она его не видела. Скорость была настолько высокая, что ее автомобиль получил повреждения, в результате которых была признана полная гибель автомобиля. Ее автомобиль был застрахован по КАСКО, ущерб ей был возмещен. Она не помнит, что получала требование от истца о выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику происходит переход права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона, действующей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причинный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинный ущерб, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPELASTRA IA-H/NB, госномер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля SUBARU FORESTER, госномер № под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего автомобиль SUBARU FORESTER получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля SUBARU FORESTER была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии ССС 322210876 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату, в связи с чем был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО2

В соответствии с экспертным заключением ООО «Финансовые системы» № КНФ-6961 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 189884,34 рубля.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, САО «Надежда» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 189884, 34 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выплаты страхового возмещения к САО «Надежда» перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля OPELASTRA IA-H/NB, госномер О800ВС124 ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». На требование САО «Надежда» ООО «Росгосстрах» выплатило лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей.

САО «Надежда» направило ФИО1 претензию от 02.12.2014 с предложением добровольно возместить ущерб в размере 69884,34 рублей (189884,34 – 120000), которая до настоящего времени не удовлетворена.

Учитывая вину ФИО1 в причинении ущерба автомобилю SUBARU FORESTER и наличие причинной связи между ее действиями, выразившимися в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 69884,34 рублей (189884,34 руб. – 120000 руб. = 69884,34 руб.).

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2295,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к Царевой ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Царевой ФИО9 в пользу САО «Надежда» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 69884 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева