Приговор № 1-386/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № 358 и ордер № Н 113292 от 06.04.2018,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на станцию «Пролетарская» Петербургского метрополитена, расположенную по адресу: г<адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №3, принадлежащий последнему сотовый телефон «Сяоме редми 4Х 2/16 Гб Dual Blask», стоимостью 7980 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящимися в сотовом телефоне сим - картами операторов сотовой связи «Би Лайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 7980 рублей 00 копеек, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, сбыв его неизвестному лицу на ярмарке «Юнона», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> потратив вырученные денежные средства на личные нужды, причинив, тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 28 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего по пути следования от станции «Академическая» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью 29990 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 29990 рублей 00 копеек, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, сбыв его неизвестному лицу на ярмарке «Юнона», расположенной по адресу: г<адрес> потратив вырученные денежные средства на личные нужды, причинив, тем самым, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 35 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего по пути следования от станции «Нарвская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон «LG G3» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего, он (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, находясь на платформе станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, в продолжении своего преступного умысла, с помощью похищенного сотового телефона осуществил перевод через мобильный банк денежных средств в сумме 4800 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на его (ФИО2) имя, а похищенный сотовый телефон затем сбыл неизвестному лицу на ярмарке «Юнона», расположенной по адресу: г. <адрес> потратил вырученные денежные средства на личные нужды, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в отношении потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 28 минут в отношении потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 35 минут в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 явился с повинной, заявив о совершенных им трех преступлениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также при назначении наказания учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, на его иждивении находится престарелый родственник.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 ряда корыстных преступлений средней тяжести в течение непродолжительного промежутка времени, всю совокупность данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не предпринявшего, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, окончательно определив наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО2 судимости не имеет, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, и приходит к выводу о назначении наказания, без ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на общую сумму 29 990 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 иски признал полностью. Последствия признания исков подсудимому разъяснены и понятны. Признание исков ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято судом.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размер данных исков, признанных подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст.158, п. п. «в, г» ч.2 ст.158, п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. п. «в, г » ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно 1 раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба:

- в пользу Потерпевший №2 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - СD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, DVD-R-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, детализацию ПАО «Теле-2-Санкт-Петербург», справку о состоянии вклада Потерпевший №1 (т.2 л.д.96-98), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему;

товарный чек №, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, короб от сотового телефона «Сяоме редми 4Х 2/16 Гб Dual Blask», сотовый телефон «Сяоме редми 4Х 2/16 Гб Dual Blask» имей №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению,

короб от сотового телефона «Айфон 6», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина