Решение № 2-6011/2018 2-6011/2018~М-4362/2018 М-4362/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-6011/2018

Мотивированное заочное
решение составлено 20 сентября 2018 года

Дело № 2-6011/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Онковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» публичного акционерного общества к ФИО1 АлексА.у взыскании денежных средств,

установил:

акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» публичное акционерное общество (далее – АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), Банк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 АлексА.у о взыскании денежных средств в размере 48 174,63 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 1 июля 2016 года по 17 мая 2018 года в размере 8 102,61 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48 174,63 рублей за период с 18 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3-6).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.85), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 85).

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.84), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (жале – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 25 июня 2013 года на условиях получения заемщиком кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей (л.д.21-64, 73).Факт исполнения Банком обязательств перед ФИО1 по выдаче кредита по кредитному договору № от 25 июня 2013 года ответчиком не оспаривается и подтвержден представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, а также мемориальным ордером № от 25 июня 2013 года (л.д.21-65, 73).

Согласно представленным в материалы дела и произведенному истцом расчету (л.д.7-8), заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 48 174,63 рублей.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг по кредиту в размере 48 174,63 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 809 и статьи 819 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за испрашиваемые истцом периоды:

с 1 июля 2016 года по 17 мая 2018 года в размере 8 102,61 рубля согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным и ответчиком не оспаривается (л.д.9);

с 18 мая 2018 года до дня возврата просроченной суммы основного долга по кредиту в размере 48 174,63 рубля с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа – пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в испрашиваемом размере 1 888 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» публичного акционерного общества денежные средства по кредитному договору № от 25 июня 2013 года:

просроченный основной долг в размере 48 174 рубля 63 копейки;

проценты за пользование денежными средствами за период с 1 июля 2016 года по 17 мая 2018 года в размере 8 102 рубля 61 копейка;

проценты за пользование денежными средствами в размере 48 174 рубля 63 копейки с учетом их фактического погашения за период 18 мая 2018 года до дня возврата суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья