Решение № 2-3345/2019 2-3345/2019~М-2707/2019 М-2707/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3345/2019

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., с участием истца ФИО3, представителя ответчиков – П рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО4, к ООО « УК «Управдом-Дзержинск», ООО « УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском в своих интересах и интересах своей недееспособной матери ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что он является опекуном недееспособной матери ФИО4, вместе с матерью они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Управляющей компанией ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию общего имущества дома, поскольку в многоквартирном доме имеются запахи гниения трупов животных, мухи. Сотрудниками Роспотребнадзора были обследованы помещения многоквартирного дома, в результате проверки обнаружены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм. В момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении чердака было обнаружено около двухсот трупов голубей.

В исковом заявлении ФИО3 просил:

-признать бездействие ООО « УК «Управдом-Дзержинск» в лице директора ФИО13 и доведение до невозможности проживания в своих жилых помещениях жителей дома <адрес> антисанитарным состоянием;

-обязать ООО « УК « Управдом-Дзержинск» вычистить зараженные микробами и инфекцией от трупов животных, птиц, помета помещения чердака, подъездов, квартир дома <адрес>, заменить утеплитель потолков жилых помещений – шлак, утеплить кровлю крыши теплоизоляцией –изовером, установить вентиляционные решетки на слуховые окна чердака, освободить помещения чердака от мусора;

- обязать ООО « УК «Управдом-Дзержинск» заключить договоры с определенными компаниями и оплатить расходы на проведение дезинсекционных мероприятий в помещениях чердака, подъездов, квартир дома <адрес>;

-взыскать с ООО « УК « Управдом-Дзержинск» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика также было привлечено ООО « УК « Управдом-Центр», ФИО3 уточнил исковые требования: просил обязать ответчиков провести дезинсекционные мероприятия в доме № <адрес>, взыскать с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО « УК « Управдом-Дзержинск», ООО « УК «Управдом-Центр» П. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Возражая, против заявленные исковых требований указала, что ранее управляющей организацией многоквартирного дома № <адрес> являлось ООО «УК «Управдом-Дзержинск». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления с ООО «УК «Управдом-Центр» на основании общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. В период управления многоквартирным домом ООО « УК « Управдом-Дзержинск» жалоб на ненадлежащее содержание чердака от собственников дома не поступало, в связи с чем, ООО « УК « Управдом - Дзержинск» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО « УК « Управдом-Центр», поскольку в настоящее время предписание Государственной жилищной инспекции выполнено, чердак очищен от мусора и трупов птиц, на решетках окон установлены решетки, препятствующие попаданию птиц, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих его нравственные страдания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.(л.д.№) Собственником указанной квартиры является ФИО8

Согласно Постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. Опекуном ФИО4 назначен ФИО3(л.д.№)

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО « УК « Управдом-центр» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). Ранее управление многоквартирным домом осуществлялось ООО « УК «Управдом-Дзержинск» Согласно п 4.1.1. Договора управления управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе:

- за счет средств Собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно приложению к договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома входит чердак площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№ )

По заявлению ФИО3 от 31.05.2019 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе было проведено административное расследование. В рамках административного расследования была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. По результатам проведения экспертизы установлено: места общего пользования (чердак) многоквартирного дома по адресу: <адрес> захламлен и загрязнен трупами птиц (голубей), трупом животного(кошки), птичьим пометом, строительным мусором. Система вентиляции загрязнена птичьим пометом ( на решетках системы вентиляции скопления птичьего помета). Вышеуказанное нарушает санитарно-гигиенические условия проживания, что не соответствует п.п.9.1,9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также в экспертизе указано, что в указанном многоквартирном доме не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов( дезинсекция), что не соответствует п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Имеются условия для возникновения, обитания, распространения членистоногих (захламление, строительный мусор, трупы птиц и животных, скопление птичьего помета) дезинсекционные мероприятия не проводятся, что не соответствует п.2.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 « Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение». (л.д. 45-46 )

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятым территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей.(л.д.№). Также Роспотребнадзором были вынесено представление о принятии мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. (л.д.№)

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договора, в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются чердаки (пункт 2).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Статьей 11, частью 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

По заявлению жителей многоквартирного <адрес> также была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК «Управдом-Центр» Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области было выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК «Управдом-Центр» предписывалось убрать строительный мусор, птичий помет, голубей на чердачном помещении многоквартирного дома <адрес>, а также обеспечить защиту чердачного помещения от проникновения птиц.

В материалы дела представителем ООО « УК «Управдом-Центр» предоставлены акты выполненных работ, подтверждающие исполнение указанного предписания ( л.д.114-118). Однако, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка исполнения предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что нарушения не устранены, ООО «УК «Управдом-Центр» выдано повторное предписание об устранение нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся <данные изъяты> Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, показала, что в ходе проверки исполнения предписания ООО « УК « Управдом-Дзержинск» было установлено, что несмотря на то, что меры по уборке помещения чердака многоквартирного дома № <адрес> ответчиком принимались. До настоящего времени птицы проникают в помещение чердака, на чердаке имеется мусор, труппы птиц, дезинсекционные мероприятия в многоквартирном доме также не проведены.

Таким образом, до настоящего времени ООО « УК «Управдом-Центр» не приняты меры по устранению нарушений норм санитарного законодательства правил содержания общего имущества многоквартирного дома. С учетом изложенного необходимо обязать ООО « УК Управдом-Центр» провести мероприятия по уборке мусора, птичьего помета, голубей на чердачном повешении многоквартирного дома <адрес>, обеспечить защиту чердачного помещения от проникновения птиц, провести дезинсекционные мероприятия в многоквартирном доме № <адрес>. При этом суд считает возможным не устанавливать ответчику срок для исполнения решения суда, поскольку ранее Государственной жилищной инспекцией, органом Роспотребнадзора ООО «УК «Управдом-Центр» предписывалось совершить данные действия, что ответчиком выполнено не было, следовательно, исполнить решение суда ответчик должен незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость замены в многоквартирном доме утеплителя потолков- шлака и необходимости утепления кровли крыши теплоизоляцией – изовером. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что согласно проекту многоквартирного дома утепление кровли дома изовером не предусмотрено. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителей – ФИО2 и ФИО1, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истцы испытывают нравственные страдания, ФИО2, действующий за себя и недееспособную ФИО1, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителей, периода нарушения их прав ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1, в интересах которой действует ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф составит <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1, в интересах которой действует ФИО2, взыскано <данные изъяты> рублей, штраф составит <данные изъяты> рублей. Указанные штрафы подлежат взысканию с ООО « УК «Управдом-Центр» в пользу ФИО2 и ФИО1, в интересах которой действует ФИО2

Как указано выше, ранее управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО « УК «Управдом-Дзержинск», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, жилищного законодательства имели место в период управления домом ООО « УК « Управдом-Дзержинск», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО « УК « Управдом-Дзержинск» следует отказать, в том числе, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании бездействия ООО « УК «Управдом-Дзержинск» в лице директора ФИО5 и доведение до невозможности проживания в своих жилых помещениях жителей <адрес> антисанитарным состоянием.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО « УК «Управдом-Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО « УК Управдом-Центр» провести мероприятия по уборке мусора, птичьего помета, голубей на чердачном повешении многоквартирного дома <адрес>, обеспечить защиту чердачного помещения от проникновения птиц, провести дезинсекционные мероприятия в многоквартирном доме <адрес>

Взыскать с ООО «УК « Управдом-Центр» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «УК « Управдом-Центр» в пользу ФИО4, в интересах которой действует ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований об утеплении кровли крыши изоляцией – изовером, замене шлака – отказать. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО « УК « Управдом-Дзержинск» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО « УК « Управдом-Центр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья