Приговор № 1-467/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-467/2023

Особый порядок Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Чубарян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Состоял на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

(не содержащегося под стражей настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района МО (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, являясь трудоспособным, меры к трудоустройству не предпринимал, в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» по вопросу трудоустройства не обращался, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года не выплачивал, то есть в течение более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на стационарном лечении) по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 101 руб. 61 коп., и далее алименты не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), даты возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 815 руб. 00 коп., и далее алименты не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), даты возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 115 руб. 00 коп., и далее алименты не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), даты возбуждения уголовного дела.

Частичная оплата в указанный период составляет 700 руб. 00 коп., данная оплата малозначительна и не соответствует сумме взыскиваемых алиментов, так как исходя из размера средней заработной платы по РФ в рассматриваемый период 1/4 часть составляет 15 815 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за указанные выше периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года, то есть в течение более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, создав задолженность по алиментам в сумме 36 031 руб. 61 коп., и далее продолжил их не выплачивать до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года составляет: 393 598 руб. 79 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неоднократная неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>), суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку своими преступными действиями подсудимый нарушает права ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (л.д. <данные изъяты>), данное преступление совершил в период условного осуждения (л.д. <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>), работает <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. <данные изъяты>), военнообязанный (л.д. <данные изъяты>)

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, целей и принципа неотвратимости наказания, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного и позволит ему исполнять обязанность по погашению задолженности по алиментам. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, в настоящее время официально трудоустроился, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором Коломенского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Коломенского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему указанными приговорами, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая то, что ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не допускал. Кроме того, суд отмечает, что на момент постановления настоящего приговора по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с истечением испытательного срока. (л.д. 117)

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова