Приговор № 1-188/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

29 мая 2019 года г.Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Полякова М.Г., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 14.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные не судимого,

осужденного приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах:

29 января 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь вблизи адрес, увидел припаркованный примерно в 2-х метрах от вышеуказанного дома автомобиль марки «ГАЗель» в кузове белого цвета государственный регистрационный «В 326 ЕР 134 регион», принадлежащий Потерпевший №2 В связи с трудным материальным положением, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на совершение хищения имущества из указанного выше автомобиля с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, желая их наступления, в указанные дату и время, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ГАЗель» и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл пассажирскую дверь указанного автомобиля, осмотрел его салон, в результате чего обнаружил и тайно похитил автомагнитолу марки «Alpine CDE9848RB» в корпусе серебристого цвета стоимостью 5200 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Он же, 29 января 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи адрес, увидел припаркованный вблизи от вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-бежевого цвета государственный регистрационный «Р 220 РО 34 регион», принадлежащий Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на совершение хищения имущества из указанного выше автомобиля с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, в указанные дату и время, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя находящуюся при нем отвертку, усилием рук провернул личинку замка водительской двери указанного автомобиля, после чего открыл ее, осмотрел салон, в результате чего обнаружил и тайно похитил магнитолу марки «Pioneer MVN-150UI» в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей, две музыкальные колонки марки «Swat PRO80» в корпусе черного цвета стоимостью 800 рублей, усилитель марки «ACV LX 4.80» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, вольтметр в корпусе черного цвета с красным циферблатом стоимостью 200 рублей, сабвуфер марки «Magnum» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Поляков М.Г. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом, окончательное наказание подсудимому, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены им до вынесения приговора Ворошиловским районным судом г.Волгограда от 27 мая 2019 года.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек, в счёт погашения материального ущерба, причиненного преступлением; потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в счёт погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, в этой связи, в силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме и взыскать суммы причиненного преступлением ущерба с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Ф.И.О.4 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с 05 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сабвуфер марки «Magnum», переданный собственнику Потерпевший №1 – оставить последнему;

- договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи от дата; справки ИП Ф.И.О.6, подтверждающие продажу колонок марки «Swat PRO80» и автомагнитолы марки «Alpine 984RB»; закупочный акт номер от дата; справки ИП Ф.И.О.7, подтверждающие продажу автомобильного усилителя марки «ACV LX 4.80» и автомагнитолы марки «Pioneer MVN-150UI» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева