Решение № 2А-1232/2018 2А-80/2019 2А-80/2019(2А-1232/2018;)~М-1208/2018 М-1208/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-1232/2018

№ 2а-80/19

32RS0021-01-2018-001808-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием представителя административного ответчика - призывной комиссии администрации муниципального образования города Новозыбкова Брянской области, представителя заинтересованного лица - военного комиссариата Брянской области ФИО1, действующего на основании доверенностей б/н от 29.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования города Новозыбкова Брянской области об оспаривании решения о призыве,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования города Новозыбкова Брянской области об оспаривании решения о призыве от 21 ноября 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, он представил в военный комиссариат медицинские документы, согласно которым у него имеется заболевание: "Пояснично - кресцовый остеохондроз, обострение", так же 30.07.2018 года был консультирован неврологом, которым установлен диагноз " Вертеброгенная торакалюмбалгия", 30.08.2018 года был консультирован терапевтом, которым был установлен диагноз " <данные изъяты>", 04.11.2018 года был консультирован травматологом, которым установлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты> Полагает, что наличие данных заболеваний дает право на его освобождение от призыва на военную службу. Однако, решением призывной комиссии муниципального образования города Новозыбкова Брянской области от 21 ноября 2018 года он призван на военную службу. С указанным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным. По мнению истца, решение призывной комиссии принято с нарушением действующего законодательства, определяющего порядок и основания медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу; врачами- специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, являющиеся основанием для освобождения истца от призыва на военную службу.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив заявление в котором содержится просьба о рассмотрении заявленных требований без его участия, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика- призывной комиссии администрации муниципального образования города Новозыбкова Брянской области, так же представляющий интересы заинтересованного лица - военного комиссариата Брянской области ФИО1 иск не признал, пояснив, что в процессе медицинского освидетельствования призывника ФИО2 в полном объеме были изучены его жалобы на состояние здоровья, а именно боли в спине, усиливающиеся при физических нагрузках, в связи с чем последний был направлен на медицинское обследование в Новозыбковскую ЦРБ, где врачом-ортопедом 19.11.2018 года ФИО2 был выставлен диагноз « умеренная сколиотическая деформация грудного позвоночника», при этом болевых точек не выявлено, осевая нагрузка безболезненная, функция позвоночника не ограничена. 19 ноября 2018 года ФИО2 проведено рентгенологическое исследование грудного и поясничного отдела позвоночника в двух проекциях, при этом никаких признаков остеохондроза выявлено не было, т.е. в процессе проведения в полном объеме медицинского обследования врачом специалистом, никаких иных диагнозов, кроме уже указанного выше, у ФИО2 установлено не было. Все иные заявленные им диагнозы являются голословными и никакими медицинскими документами не подтверждены. Решения о состоянии его здоровья и годности к военной службе, принимались компетентными медицинской и призывной комиссиями, назначенными в установленном законом порядке. Имеющаяся у ФИО2 и диагностированная врачами патология не образует нарушений функций органов и систем, связанных с болезнью позвоночника, на этом основании медицинской комиссией законно и обоснованно признано, что ФИО3 годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями - категория «Б-3». Полагает, что ФИО2 злоупотребляя предоставленным ему правом судебного обжалования решения призывной комиссии, умышленно затягивает процесс его призыва на военную службу до окончания сроков деятельности призывной комиссии и уклоняется таким способом от призыва на военную службу. Просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать

Выслушав доводы представителя административного ответчика, так же представляющего интересы заинтересованного лица, показания допрошенного в качестве свидетеля врача, руководившего работой ВВК по освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата городов Новозыбков, Злынка, Новозыбковского, Климовского, Злынковского района в Брянской области.

21 ноября 2018 года при прохождении медицинской комиссии в военкомате городов Новозыбков, Злынка, Новозыбковского, Климовского, Злынковского районав Брянской области поставлен диагноз: <данные изъяты>, на основании ст. 66 п. г, графы I Расписания болезней, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3».

Материалами личного дела призывника подтверждается, что 07 ноября 2018 года ФИО2 направлен на амбулаторное обследование травматологу в ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ", где проходил рентгенологическое исследование, определен диагноз: сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 2 степени.

Как следует из акта исследования состояния здоровья, составленного врачом травматологом- ортопедом ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" 19 ноября 2018 года ФИО2 предъявлял жалобы на боли в спине при физической нагрузке, стоянии; при объективном исследовании установлена умеренная деформация грудного отдела позвоночника, болевых точек не выявлено, осевая нагрузка безболезненная, функция позвоночника не ограничена. 19 ноября 2018 года проведено рентгенологическое исследование грудного и поясничного отдела позвоночника, по результатам которого установлено, что на рентгенограммах <данные изъяты>, административному истцу определен диагноз: сколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника 2 степени, согласно листу освидетельствования ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>, на основании ст. 66 п. г, графы I Расписания болезней, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности "Б-3".

Решением Призывной комиссии муниципального образования города Новозыбкова Брянской области от 21 ноября 2018 года ФИО2 призван в ряды Вооруженных сил.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 поименованного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Исходя из смысла пунктов 9, 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что она предполагает полное и всестороннее исследование как представляемых медицинских документов, так и непосредственное обследование заявителя.

Вместе с тем административный истец уклонился от получения заключения военно-врачебной экспертизы и обратился непосредственно в суд.

Положением ст. 61 КАС РФ установлено, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что в отсутствие заключения военно-врачебной экспертизы, полученного во внесудебном порядке, единственным средством доказывания доводов административного искового заявления о наличии у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, может быть только заключение судебной военно-врачебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, при этом доказательств наличия заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, ФИО2 также не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых им, как врачом, руководившим работой ВВК по освидетельствованию граждан, дано заключение, в соответствии с которым ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3», при этом истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование.

Учитывая то, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых в силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решение призывной комиссии муниципального образования города Новозыбкова Брянской области незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования города Новозыбкова Брянской области об оспаривании решения о призыве, отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи от 18.12.2018 года о приостановлении исполнения решения призывной комиссии от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО2 - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соловец