Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-520/2019

№ 2-520/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интересная идея» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интересная идея» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *** между ней и ООО «Интересная идея» был заключен договор купли-продажи товара (кухни) ***. В последующем были произведены корректировки основного договора - *** и ***.

***, ***, *** потребителем произведена оплата по договору в общей сумме 166 505 руб.

Срок исполнения договора истек ***, но в указанный срок свои обязательства ответчик не выполнил.

*** товар был доставлен истцу со сроком просрочки доставки товара в 97 дней.

*** потребитель обратился к продавцу с требованием оплаты неустойки.

*** ответчиком дан ответ о согласии на выплату 62 474 руб., но до настоящего момента денежные средства не перечислены.

С учетом изложенного, истец просил взыскать неустойку в сумме 71 809 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% в сумме 35904 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали предъявленные требования в полном объеме. Кроме того, в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда истец пояснял, что в общении с представителями ответчика ему стало известно о скорой ликвидации филиала ООО «Интересная идея» в г. Тамбове, в связи с чем он испытывал сильные волнения и переживания, обусловленные опасением реального неисполнения условий заключенного договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, не отрицая права истца на возмещение неустойки, ходатайствовал о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении заявленной суммы неустойки до разумных пределов.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Интересная идея» был заключен договор купли-продажи ***. В последующем были произведены корректировки основного договора - *** и ***.

***, ***, *** потребителем произведена оплата по договору на общую сумму 166 505 руб.

Срок исполнения договора истек ***, но в указанный срок свои обязательства по поставке товара ответчик не выполнил.

*** товар был доставлен истцу со сроком просрочки доставки товара в 97 дней.

*** потребитель обратился к продавцу с требованием оплаты неустойки.

*** ответчиком дан ответ о согласии на выплату 62 474 руб., но до настоящего момента денежные средства не перечислены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать товар покупатель в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Таким образом, товар должен быть поставлен в распоряжение истца не позднее ***.

Фактически товар поставлен истцу ***.

В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение или неисполнение условий вышеуказанного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по ***, при этом оснований для иных выводов, ответчиком предоставлено не было.

Между тем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ не имеются.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 809 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, учитывая исследованные доказательства по делу, установив факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в заявленной истцом сумме 15000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца, характер и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Интересная идея» составляет 35 904 руб., как того просил истец в своих требованиях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Интересная идея» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 2654,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интересная идея» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интересная идея» (***) в пользу ФИО1 неустойку по договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 71809 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% в сумме 35904 руб.

Взыскать с ООО «Интересная идея» в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 2654,27 руб

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Судья М.В. Акульчева