Приговор № 1-282/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-282/2021

Дело № 1-282/2021 (12101420024000150)

УИД-48RS0003-01-2021-002200-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 09 июня 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Перовой Е.М., с участием государственных обвинителей Левченко А.В., Морозовой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника Десятникова С.Е., при помощнике судьи Дубинкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 21.12.2020 в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя с единым умыслом, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета найденной им 21.12.2020 примерно в 07 часов 00 минут по адресу: <...> находившейся у него кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой по договору кредитной карты № дистанционным способом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 539 рублей 99 копеек, путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров, прикладывая кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1, к терминалам оплаты в различных торговых точках, а именно: 1) магазин «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ», расположенный по адресу: <...> на сумму 339 рублей 99 копеек 21.12.2020 в 16 часов 15 минут; 2) торговая точка «ПАВИЛЬОН 1712», расположенная по адресу: <...> на сумму 650 рублей 00 копеек. 21.12.2020 в 16 часов 23 минуты; 3) торговая точка «КИОСК 1114 «ТАБАКОФФ», расположенная по адресу: <...> на сумму 762 рубля 00 копеек 21.12.2020 в 16 часов 24 минуты; 4) отдел торгового центра «Ноябрьский» «СФЕРА ЦИФРОВЫХ УСЛУГ», расположенный по адресу: <...> на сумму 440 рублей 00 копеек 21.12.2020 в 16 часов 28 минуту; 5) магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <...> на сумму 558 рублей 00 копеек 21.12.2020 в 16 часов 36 минут; 6) магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...> на сумму 790 рублей 00 копеек 21.12.2020 в 17 часов 00 минут. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 539 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с 2018 года ФИО2 работает <адрес><адрес>. Данная организация расположена по адресу: <адрес> Коллегами по работе ФИО2 являются: Свидетель №1 и Свидетель №2. Совместно они работают в одну смену и встречаются в раздевалке, а также на складе территории филиала АО «ТК» «Мегаполис». 21.12.2020 примерно в 06 часов 55 минут он вышел из дома и пошел в сторону работы. На пешеходной дороге, рядом с магазином «Красное и Белое», расположенным по адресу: <...>, примерно в 07 часов 00 минут он увидел банковскую карту серого цвета с названием банка АО «Тинькофф Банк». Через некоторое время он пришел на работу, где в раздевалке встретил Свидетель №1, которому рассказал о своей находке. После чего он показал Свидетель №1 найденную им банковскую карту. Также на банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты. Он знал, что такой банковской картой возможно оплачивать товары и услуги без ввода пин-кода в различных торговых точках до 1 000 рублей путем приложения к терминалу оплаты. Он предложил Свидетель №1 расплатиться найденной им кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» на что тот согласился. Далее 21.12.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 20 минут Свидетель №1 отсутствовал на работе. После чего он вернулся с покупками и рассказал ему, что товары приобрел по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» путем бесконтактной оплаты. Далее Свидетель №1 оставил приобретенные продукты питания и алкогольные напитки, а сам пошел в магазин «Элит Табак», расположенный в районе «Кольцо Трубного». Отсутствовал Свидетель №1 21.12.2020 примерно с 13 часов 25 минут по 15 часов 00 минут. Когда он вернулся с алкоголем и сигаретами, то передал ему кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк». 21.12.2020 ФИО2 ушел с работы примерно в 16 часов 00 минут. По дороге домой он решил зайти в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, около которого утром нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Находясь в вышеуказанном магазине, 21.12.2020 примерно в 16 часов 15 минут, у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем оплаты товаров. С этой целью он расплатился за покупку кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк», которая ему не принадлежала. Оплата товара была осуществлена им путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, установленному на кассовой зоне магазина «Красное и Белое». Так как у него получилось оплатить товар, то он решил осуществить еще несколько покупок. Так, 21.12.2020 примерно в 16 часов 23 минуты он осуществил покупку сигарет по банковской карте АО «Тинькофф Банк» в павильоне и в киоске «Табакофф», которые расположены по адресу: <...>. Далее он пошел в торговый центр «Ноябрьский», расположенный по адресу: <...>, где 21.12.2020 в 16 часов 28 минут в отделе «Сфера цифровых услуг» приобрел 4 аккумуляторные батареи, также расплачиваясь найденной им банковской картой. После чего он пошел в магазин «Фикс Прайс», где 21.12.2020 в 16 часов 36 минут осуществил оплату кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № двух наборов отверток, набора двухсторонних скотчей, набора клея, батареек. Далее он вернулся в торговый центр «Ноябрьский», где в магазине «Эльдорадо» 21.12.2020 в 17 часов 00 минут аналогичным способом оплатил приобретенные наушники «В.О.Л.Т.» 22.12.2020 г. он пришел на работу примерно в 07 часов 30 минут, где в раздевалке встретил Свидетель №1 и Свидетель №2 Пока они переодевались, он рассказал Свидетель №1, что 21.12.2020 по пути домой, также ходил по торговым точкам, где приобретал различные товары по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк». Также он и Свидетель №1 рассказали Свидетель №2 о покупках по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк». Свидетель №2 предположил, что данная банковская карта должна быть уже заблокирована владельцем. Тогда Свидетель №1 предложил Свидетель №2 это проверить. После чего они ушли. Отсутствовали Свидетель №1 и Свидетель №2 22.12.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись на рабочее место, то Свидетель №1 передал ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Также Свидетель №1 рассказал ФИО2, что оплата по карте не возможна, так как она заблокирована. После чего он выбросил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», куда именно в настоящий момент времени уточнить не может. 25.12.2020 он был задержан сотрудниками полиции и, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, где им добровольно написана явка с повинной по факту хищения денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», путем оплаты товаров в различных торговых точках г. Липецка.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 25.12.2020 года ФИО2 указал об обстоятельствах совершения кражи 21.12.2021 года, используя чужую найденную банковскую карту, которой оплатил покупки в торговых точках. (л.д.103)

Явку с повинной ФИО2 подтвердил и в суде.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он в настоящее время работает в должности оператора в ООО «Люмен». Проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: женой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочерью - Ангелиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Травм головы у него никогда не было. На учетах врачей нарколога и психиатра Потерпевший №1 не состоял. У него имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая в рамках Договора кредитной карты №, дистанционным способом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 10 стр. 1. По данной банковской карте с установленным лимитом в 60 000 рублей, Потерпевший №1 в октябре 2020 года приобретал сотовый телефон. После чего Потерпевший №1 ежемесячно пополнял данную банковскую карту. 22.12.2020 Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 2, когда примерно в 12 часов 08 минут он получил смс-сообщение с номера абонента 2273 на свой абонентский № о том, что по его вышеуказанной банковской карте осуществлена подозрительная покупка с указанием суммы покупки и торговой точки «ПЯТЕРОЧКА 11396». Согласно текста смс-сообщения, поступившего Потерпевший №1, для подтверждения покупки необходимо отправить сообщение с текстом «ДА»; если операцию не совершал, то отправить текст «НЕТ». Потерпевший №1 отправил текст «НЕТ». Через несколько минут он получил смс-уведомление о блокировке его банковской карты и отказе в покупке в торговой точке «Добрая кружка». К абонентскому номеру Потерпевший №1 ранее была подключена услуга смс-оповещений об операциях по его банковской карте АО «Тинькофф Банк», но он отключил данную опцию за ее нецелесообразностью. Таким образом, смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 не получал. Далее Потерпевший №1 вошел в свой «личный кабинет» мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» и обнаружил списание денежных средств на общую сумму 16 316 рублей 12 копеек, в различных торговых точках г. Липецка, в период времени с 1 I часов 34 минут 21.12.2020 до 12 часов 08 минут 22.12.2020. Потерпевший №1 начал искать свою кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № при себе и убедился, что она действительно отсутствует. Ущерб причиненный Потерпевший №1 неизвестным лицом, на общую сумму 16 316 рублей 12 копейка, он считает для себя значительным, так как его зарплата составляет 17 000 рублей, зарплата супруги составляет 12 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, которые он оплачивает, также ему необходимо обеспечивать ребенка и оплачивать коммунальные платежи. (л.д.37-39,40-42). В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае изменения категории преступления, просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как вред ему возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП№4 УМВД России по г. Липецку с 2018 года. 24.12.2020 года ему руководителем был отписан материал проверки КУСП № от 22.12.2020 года по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе беседы с Потерпевший №1, было выяснено, что ему приходили на телефон уведомления в приложении о покупках в разных магазинах, оплаты за которые были произведены его картой, но он сам данные покупки не совершал. Проанализировав оплаты, которые были совершены, он пришел к выводу, что магазин «Пеятерочка», в котором происходили оплаты, расположен по адресу: <...>. Проехав по данному адресу, им были просмотрены видеозаписи за период, в который происходили оплаты в данном магазине, на которых он увидел, что банковской картой Потерпевший №1 расплачивается мужчина. Он был одет в рабочую куртку. Она была синего цвета с белой полоской. После этого он пошел в киоск (ИП ФИО4), расположенный напротив вышеуказанного магазина «Пятерочка», так как в данном киоске также происходили оплаты картой Потерпевший №1 Киоск расположен по адресу: <...>. В данном киоске он просмотрел видеозапись за период, когда происходили оплаты картой Потерпевший №1, и увидел, что данной картой расплачиваются 2 мужчин по очереди, сначала зашел один, совершил покупку, затем вышел и зашел другой, так же совершил покупку. Он подумал, что мужчина с видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, мождет работать на одной из баз, расположенных вблизи. Он стал объезжать базы, и на территории АО ТК «Мегаполис Липецк», расположенного по адресу: <...>, увидел вышеуказанного мужчину с видеозаписи из магазина «Пятерочка». Он подошел к нему и представился, попросил его проехать с ним в ОП №4 УМВД России по г. Липецку для беседы. В ходе беседы мужчина ему сообщил, что расплачивался с магазинах не своей банковской картой, а банковской картой, которую нашел его коллега-Агеенко. Вместе с ним расплачивался картой –Свидетель №2 Данные граждане также были доставлены в ОП №4 УМВД России по г. Липецку для беседы. Когда он их увидел, то понял, что по видеозаписи в киоске, картой Потерпевший №1 расплачивались Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе беседы с ними, они подтвердили, что расплачивались в магазинах банковской картой, которую нашел ФИО2 Он разъяснил, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание при назначении наказания, на что они пояснили, что желают написать явки с повинной. Ими собственноручно были написаны явки с повинной и им от них взяты объяснения. При написании явок с повинной и объяснений физическая сила, моральное воздействие на Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 не оказывались. Явки с повинной им были переданы им для регистрации дежурному ОП №4 УМВД России по г. Липецку. Просмотренные видеозаписи из вышеуказанных магазинов он переснял на свой сотовый телефон, затем перекопировал их на диск и готов выдать их. В остальных магазинах, где расплачивались картой Потерпевший №1 видеозаписей нет. (л.д.51-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2013 года работает <адрес>. Данная организация расположена по адресу: <адрес> Коллегами по работе у Свидетель №2 являются: Свидетель №1 и ФИО2. Совместно они работают в одну смену и встречаются в раздевалке, а также на складе территории филиала АО «ТК» «Мегаполис». 22.12.2020г. Свидетель №2 пришел на работу примерно в 07 часов 30 минут, где в раздевалке встретил ФИО2 и Свидетель №1 Пока они переодевались, Свидетель №1 и ФИО2 рассказали о покупках, по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1, которую утром 21.12.2020 по пути на работу нашел ФИО2 Свидетель №2 выслушал Свидетель №1 и ФИО2, и предположил, что данная банковская карта должна быть уже заблокирована владельцем. Тогда Свидетель №1 предложил мне это проверить. Далее Свидетель №2 и ФИО10 22.12.2020 в период времени с 11 часов 21 минуты до 12 часов 08 минут осуществили оплату различных товаров в торговых точках г. Липецка по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1, передавая ее друг другу. После чего Свидетель №2 и Свидетель №1 вернулись на рабочее место, где Свидетель №1 передал банковскую карту ФИО2 Также Свидетель №1 рассказал ФИО2, что оплата по карте не возможна, так как она заблокирована. После чего ФИО2 выбросил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», куда именно мне неизвестно. (л.д.62-64,65-69)

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он с 2013 года работает <адрес> Данная организация расположена по адресу: <адрес> Коллегами по работе у Свидетель №1 являются: Рыку нов Свидетель №2 и ФИО2. Совместно они работают в одну смену и встречаются в раздевалке, а также на складе территории филиала АО «ТК» «Мегаполис». 21.12.2020г. примерно в 07 часов 30 минут Свидетель №1 пришел на работу. Через некоторое время пришел ФИО2, который рассказал ему, что по дороге на работу, в районе <...> он нашел банковскую карту. После чего ФИО2 показал Свидетель №1 найденную им банковскую карту. Данная банковская карта была серого цвета и принадлежала АО «Тинькофф Банк». Также на банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты. Свидетель №1 знал, что такой банковской картой возможно оплачивать товары и услуги без ввода пин-кода в различных торговых точках до 1 000 рублей путем приложения к терминалу оплаты. ФИО2 предложил Свидетель №1 расплатиться найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк», на что Свидетель №1 согласился. 21.12.2020г. в период времени с 11 часов 34 минуты по 14 часов 34 минуты, он расплачивался по найденной ФИО2 банковской карте АО «Тинькофф Банк» в различных торговых точках г. Липецка один, так как ФИО2 в это время находился на рабочем месте в филиале АО «ТК» «Мегаполис» по адресу: <адрес> Также Свидетель №1 пояснил, что на следующий день 22.12.2020 он пришел на работу примерно в 07 часов 30 минут, где в раздевалке встретил ФИО2 и Свидетель №2 Пока они переодевались, ФИО1 рассказал Свидетель №1, что 21.12.2020 по пути домой, он также ходил по торговым точкам, где приобретал различные товары по найденной им кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1 Также Свидетель №1 и ФИО5 рассказали Свидетель №2 о своих покупках по банковской карте АО «Тинькофф Банк», которая им не принадлежала. Свидетель №2 предположил, что данная банковская карта должна быть уже заблокирована владельцем. Тогда Свидетель №1 предложил Свидетель №2 это проверить., а именно 22.12.2020 он, совместно с Свидетель №2 в период времени с И часов 21 минуты до 12 часов 08 минут осуществили оплату различных товаров в торговых точках г. Липецка по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1, передавая ее друг другу, при этом ФИО2 с ними не было, так как он находился на рабочем месте. (л.д.70-72,73-76)

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 22.12.2020г.- он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 34 минуты 21.12.2020 до 12 часов 08 минут 22.12.2020, с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, открытой на его имя похитило денежные средства в общей сумме 16 316 рублей 12 копеек путем безналичной оплаты товаров, прикладывая кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № к терминалам оплаты в различных торговых точках. (л.д.27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2021 с участием понятых, потерпевшего, участка местности, расположенного по адресу: <...> «а», стр. 2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал, что 22.12.2020 примерно в 12 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ему поступило смс-сообщение о списании с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежных средств, путем оплаты товаров в различных торговых точках. (л.д.28-31,32-33)

Согласно расписке, подозреваемым ФИО2 возмещен вред потерпевшему Потерпевший №1, переданы денежные средства в счет погашения материального ущерба (л.д.50).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с копиями осматриваемых документов от 24.03.2021г., с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено движение денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» № открытой на имя Потерпевший №1; товарный чек № от 21.12.2020 изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д.77-80,81-82)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» № открытой на имя Потерпевший №1; товарного чека № от 21.12.2020 изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д.83)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с копиями осматриваемых документов от 24.03.2021 с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено движение денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» № открытой на имя Потерпевший №1; товарный чек № от 21.12.2020 изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д.77-80,81-82)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» № открытой на имя Потерпевший №1; товарного чека № от 21.12.2020 изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д.83)

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого.

ФИО2 не судим (л.д. 159,160), к административной ответственности не привлекалась (л.д.159, 160); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 161, 162); характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку положительно (л.д. 177), по месту работы положительно (л.д. 175).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст. 64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просил в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО2 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката Десятникова С.Е. на предварительном следствии в сумме 6180 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, возлагает на подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6180 рублей, выплаченные защитнику Десятникову С.Е. в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: -движение денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк», открытой на имя Потерпевший №1, товарный чек № от 21.12.2020г., изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

-набор клеев, набор двусторонних скотчей, наушники «W.O.L.T.», 2 набора бит и торцевых головок с рукояткой, набор батареек, 4 аккумуляторные батарейки в пластиковом контейнере – хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Липецку, передать ФИО2 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.М. Перова