Апелляционное определение № 33-12048/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-12048/2025

№2-579/2024 УИД 52RS0001-02-2025-001528-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Кочневой А.С., Косолапова К.К.

при секретаре Войновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Волгаэнергосбыт» на заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 августа 2025 года по иску

АО «Волгаэнергосбыт» к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Волгаэнергосбыт» обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что АО «Волгаэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении большинства многоквартирных домов, расположенных на территории г.Н.Новгорода. По состоянию на 26.02.2025г. в бухгалтерском учете числится задолженность за электрическую энергию по следующим жилым помещениям: по [адрес] за период с 01.12.2012г. по 08.11.2021г. в размере 122 630,02 рублей; по [адрес]) за период с 01.12.2012 года по 30.04.2025 года в размере 43836,71 рублей. По имеющейся у истца информации собственники вышеуказанных квартир умерли до образования задолженности, в наследство никто не вступил.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного истец, с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: взыскать с наследников, принявших наследство задолженность за потребленную электроэнергию по л/с [адрес] за период с 01.12.2012г. по 08.11.2021г. в размере 122 630,02 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию по л\с [адрес] за период с 01.12.2012г. по 30.04.2025г. в размере 43836,71 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5994 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать, применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 06 августа 2025 года постановлено:

Исковые требования АО «Волгаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгаэнергосбыт» задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 01.12.2012 г. по 08.11.2021 г. в сумме 61 315,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Волгаэнергосбыт» за потребленные энергоресурсы за период с 01.12.2012 г. по 08.11.2021 г. в сумме 61 315,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,5 рублей.

В удовлетворении требований к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Возвратить АО «Волгаэнергосбыт» из бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению №2384 от 25.02.2025г., в размере 1 340 (одна тысяча три сорок) рублей.

В апелляционной жалобе АО «Волгаэнергосбыт» поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить требования АО «Волгаэнергосбыт» к администрации г.Н.Новгород, администрации Автозаводского района г.Н.Новгород, ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы АО «Волгаэнергосбыт» указывает, что предметом исковых требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, являлось взыскание задолженности за электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: [адрес]) за период с 01.12.2018 года по 31.05.2024 года в размере 35841,14 рублей. Судом первой инстанции установлено, что наследником данного имущества после смерти 08.09.2020 года его собственника ФИО8 является г.о.Нижний Новгород. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что право собственности за администрацией г.Н.Новгорода зарегистрировано только 19.05.2025 года, в связи с чем, в удовлетворении требований за период, предшествующий данной дате, суд первой инстанции отказал. Кроме того, суд первой инстанции, со ссылкой на п.50 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 указал на отсутствие у истца права осуществлять начисления платы за электрическую энергию за спорный период в связи с фактическим отсутствием в жилом помещении потребителей.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что до даты регистрации права муниципальной собственности (19.05.2025 года) требования о взыскании задолженности с муниципалитета не могут быть удовлетворены противоречат нормам права п.4 ст.1152 ГК РФ, дата регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Также судом первой инстанции не учтены положения п.56 (2) Правил № 354, предусматривающие, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Кроме того, Жилищным кодексом РФ и Правилами № 354 потребителю предоставлена возможность для начисления платы исключительно за фактически потребленный объем коммунальной услуги путем установки индивидуальных и квартирных приборов учета (при наличии технической возможности). В материалах дела доказательства, подтверждающие техническую невозможность оснащения спорной коммунальной квартиры комнатными приборами учета, отсутствуют. Доказательства обращения собственников коммунальной квартиры, в том числе ответчика, к истцу, как гарантирующему поставщику для установки комнатных приборов учета в порядке, предусмотренном п.80 (1) Правил № 354, материалы дела также не содержат. Отказывая в удовлетворении требований к администрации Автозаводского района, суд первой инстанции мотивировал свой отказ тем, что данный ответчик не является наследником после смерти ФИО8 Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что исковые требования заявлены за период с 01.12.2012 года по 30.04.2025 года. Согласно решению Городской Думы города Нижнего Новгорода № 84 от 19.04.2024 «О внесении изменений в приложения № 1-9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении Положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» внесены в приложения № 1-9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 о том, что администрация района осуществляет полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района, то есть именно на администрацию Автозаводского района возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения.

На апелляционную жалобу представителем ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Волгаэнергосбыт» ФИО4 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Волгаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электрической энергии потребителям Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, в том числе в жилые помещения по адресу: [адрес]) и г. [адрес]).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], следует, что собственником жилого помещения является ФИО9 (л.д. 11).

Согласно справкам АО «Волгаэнергосбыт» оплата за поставленные энергоресурсы по адресу [адрес]) производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за периоды: с 01.12.2012г. по 08.11.2021г. в сумме 122 630,02 рублей (л.д. 14-16).

Установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] ФИО9 умерла – [дата] (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород от 12.12.2022г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете по вышеуказанному адресу зарегистрированных граждан нет (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], следует, что собственником жилого помещения является ФИО8

Согласно справкам АО «Волгаэнергосбыт» оплата за поставленные энергоресурсы по адресу [адрес]) производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за периоды: с 01.12.2012г. по 30.04.2025г. в сумме 43 836,71 рублей (л.д. 81).

Установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] ФИО8 умерла – [дата]. (л.д. 52-53)

Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете по вышеуказанному адресу зарегистрированных граждан нет (л.д. 55).

Согласно ответу на запрос, предоставленному нотариусом ФИО10, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей [дата]. ФИО9 Наследниками по закону являются супруг умершей ФИО1, которым было подано заявление о принятии наследства в установленные сроки, и сын умершей ФИО2, который зарегистрирован по месту жительства и проживал с умершей по одному адресу: [адрес]. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: [адрес] ? доли квартиры по адресу: [адрес]. По состоянию на 29.04.2025г. свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 75).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества, принадлежащего ФИО8, является городской округ город Нижний Новгород. Наследственное имущество состоит из: 231/1322 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (л.д. 102).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, исходя из того, что оплата за поставленные энергоресурсы по адресу [адрес]) производилась ненадлежащим образом, расчет задолженности за период с 01.12.2012г. по 08.11.2021г. в сумме 122 630,02 рублей, признан арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 данной задолженности в равных долях, как наследников принявших наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]).

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: [адрес], учитывая ходатайство представителя ответчиков администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен в отношении задолженности за период с 13.03.2022г. по 30.04.2025г., суд исходил из того, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] ФИО8 умерла – [дата]. (л.д. 52-53), наследников принявших наследство после смерти наследодателя не имеется, а право собственности за администрацией г. Н. Новгорода было зарегистрировано только 19.05.2025г., что свидетельствует об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 13.03.2022г. по 30.04.2025г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пп. 60, 62 и 63 указанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО8 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации г.Нижнего Новгорода, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Администрация г.Нижнего Новгорода стала должником в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до открытия наследства.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с администрации г.Нижнего Новгорода задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, так как выморочное имущество в виде жилых помещений, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у администрации наступает с момента возникновения права собственности, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года указывает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, сформировавшаяся после смерти ФИО8, в состав наследства не вошла, поскольку с момента открытия наследства данная квартира, являясь выморочным имуществом, перешла в собственность муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, вследствие чего в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате спорных коммунальных платежей за период, начиная с 08.09.2020 года подлежит исполнению ответчиком администрацией г.Нижнего Новгорода за счет казны муниципального образования.

Момент осуществления государственной регистрации права собственности администрацией г.Нижнего Новгорода на указанное жилое помещение и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости ([дата]) применительно к данному спору правового значения не имеет.

Ввиду отсутствия наследников у умершего собственника спорного жилого помещения по адресу: [адрес] указанное имущество перешло в собственность ответчика Администрации г.Н.Новгорода как выморочное в порядке наследования по закону, в связи с чем данный ответчик стал должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства, а также учитывая, что с момента открытия наследства данная квартира, являясь выморочным имуществом, перешла в собственность Администрации г.Н.Новгорода, которая в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг данного жилого помещения, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 10.02.2022 года по 30.04.2025 года.

Приняв во внимание заявление ответчиков Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца за судебной защитой (10.03.2025 года – дата обращения в суд исходя из протокола проверки электронной подписи), сроки оплаты, установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до февраля 2022 года (с учетом того, что оплата коммунальных услуг за февраль 2022 года должна была быть произведена до 10 марта 2022 года).

По запросу судебной коллегии в адрес суда были дополнительно представлены истцом расчеты, в том числе с учетом сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленного расчета и письменных пояснений задолженность за поставленные энергоресурсы по адресу [адрес]) за период с февраля 2022 по апрель 2025 составляет 24 993, 34 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с п.42 и п.56(2) Правил № 354, исходя из норматива потребления электрической энергии с учетом одного собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным и считает необходимым взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу истца задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: [адрес], за период с 01.02.2022 года по 30.04.2025 года в размере 24 993, 34 руб.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске к ответчику администрации г.Н.Новгорода о взыскании задолженности за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: [адрес], за период с 01.02.2022 года по 30.04.2025 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с администрации города Нижний Новгород за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: [адрес], за период с 01.02.2022 года по 30.04.2025 года в сумме 24 993, 34 рублей.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие одного собственника указанного жилого помещения, то в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится по количеству собственников, то есть на одного, в связи с чем доводы ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие зарегистрированных в спорной квартире лиц, являются неверными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении заочного решения к администрации Автозаводского района было неправомерно отказано, поскольку по мнению истца на данного ответчика возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, так как применительно к рассматриваемым отношениям, ни администрация Автозаводского района, ни ФИО3 не являлись собственником жилого помещения по адресу: [адрес], соответственно в данном случае с момента открытия наследства данная квартира, являясь выморочным имуществом, перешла в собственность администрации города Нижний Новгород, которая в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате госпошлины. Поскольку исковые требования АО «Волгаэнергосбыт» к ответчику администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика администрации города Нижний Новгород пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом размера государственной пошлины уже взысканной в пользу истца заочным решением суда первой инстанции, а именно в сумме 900,00 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 06 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в иске к ответчику администрации города Нижний Новгород о взыскании задолженности за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: [адрес], за период с 01.02.2022 года по 30.04.2025 года, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Акционерного общества «Волгаэнергосбыт» к администрации города Нижний Новгород о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы жилого помещения по адресу: [адрес] удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги – электроснабжения жилого помещения по адресу: [адрес], за период с 01.02.2022 года по 30.04.2025 года в сумме 24 993, 34 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий

Судьи: