Приговор № 1-189/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 26 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 15 часов у ФИО3, находившегося на расстоянии около 4 км в юго-восточном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления путем курения без назначения врача.

В целях реализации своего преступного умысла, в этот же день в начале сентября 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО3, находясь на расстоянии около 4 км в юго-восточном направлении от <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, собрал руками верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которые поместил в имевшийся при себе полимерный пакет. Таким образом, в указанный период времени ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 241,04 грамма в высушенном состоянии, которое согласно списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту Постановление Правительства № 1002), относится к крупному размеру.

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 15 часов 30 минут, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, пришел в <адрес> в <адрес>, где в ограде дома за дровяник положил полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством), тем самым продолжил незаконно хранить его по вышеуказанному адресу до момента изъятия, т.е. до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проводимого в ОП по пгт. ФИО4 О МВД России по Баргузинскому району по адресу <адрес> сотрудником полиции обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 241,04 грамма в высушенном состоянии, содержащееся в полиэтиленовом пакете, которое согласно списку, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зимовье <адрес> в результате словесной ссоры со своим знакомым ФИО5, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь там же в тоже время, взял в правую руку фрагмент деревянной срезки и нанес 3 удара по левой руке ФИО5, при этом высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя убью, ты жить не будешь, если не уступишь мне место!», оказывая на него психическое насилие. ФИО5 видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО3, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно нанесения трех ударов по его левой руке, высказывание слов угрозы убийством, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 и ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в зимовье <адрес>, где между ними произошла ссора. В результате данной ссоры у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь в зимовье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, держа в правой руке фрагмент деревянной срезки и, используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости с ФИО5, нанес не менее 4-х ударов по голове ФИО5, причинив ему повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; параорбитальную гематому справа, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 сентября, возвращаясь с <адрес> он направился в сторону <адрес>. Идя по дороге, он увидел кусты дикорастущей конопли, которые решил собрать для собственного употребления. Собранную коноплю он сложил в пакет, а после направился домой. Собранную коноплю он спрятал в ограде своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки, решил изготовить наркотическое средство. Для приобретения ацетона он направился в магазин, взяв пакет с коноплей с собой. Около торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> его остановили сотрудники полиции, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он был доставлен в ОП по п. ФИО4, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен изъят пакет с дикорастущей коноплей (том № л.д.№).

Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома и распивал спиртное совместно с ФИО5 Около 18 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возникла словесная перепалка, относительно спального места, расположенного возле печки. Он понял, что ФИО5 не желает уступать ему место. Тогда, он взял в руки часть деревянной срезки длиной примерно 50 см и со словами «Я тебя убью, ты жить не будешь, если не уступишь мне место!», три раза ударил по левой руке ФИО5. ФИО5 же в ответ стал кричать на него, между ними продолжилась ссора, после которой, разозлившись, он нанес указанной срезкой ФИО5 3-4 удара по голове с правой стороны. От ударов у ФИО5 началось сильное кровотечение. Испугавшись, он попытался остановить кровотечение, а после он обратился к участковому уполномоченному полиции Свидетель №5, которому сообщил о произошедшем (том № л.д.№).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении ФИО3 по трем составам признал в полном объеме. Настаивал на показаниях, данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого и дополнительном допросе в качестве подозреваемого (том № л.д. №).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> он увидел подсудимого, который находился в состоянии сильного опьянения. Он подошел к нему, обратил внимание на пакет, который был в руках у подсудимого. От этого пакета исходил резкий запах конопли. Подсудимого он доставил в отделение полиции, где в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого изъял пакет с наркотическим средством. Также у ФИО3 были изъяты срезы с ногтевых пластин, а также смывы с рук. Александров пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он также является участковым уполномоченным полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился недалеко от отделения полиции в <адрес>, к нему обратился подсудимый и сообщил, что избил своего товарища ФИО5. Он сразу же вместе с ФИО3 направился к месту жительства последнего, где обнаружил ФИО5, у которого вся голова и тело были в крови. Он сразу же вызвал скорую помощь, а ФИО3 доставил в отделении полиции для разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей:

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему обратился старший УУП О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, а также присутствующему ФИО3 разъяснили права и обязанности, а после в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса. Также у ФИО3 в их присутствии были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он также по просьбе участкового Свидетель №1 принимал участие в личном осмотре ФИО3 в качестве понятого. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Также у ФИО3 в их присутствии были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук (том № л.д. №)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 возникла словесная перепалка, по поводу того, кто будет спать на кровати расположенной возле печки. Он во время распития быстро встал из-за стола и сел на ту самую кровать, чтобы быстрее занять место, ФИО3 это очень не понравилось, и он начал ругаться. Далее ФИО3 тут же схватил срезку, которая лежала возле печки, подошел к нему и нанес три удара по его левой руке, при этом кричал ему: «Я тебя убью, ты жить не будешь, если ты не уступишь мне место!». Данные слова угрозы убийством он воспринял реально, так как он очень испугался осуществления этой угрозы. ФИО3 был агрессивно настроен, был в состоянии алкогольного опьянения. От ударов по руке у него никаких телесных повреждений не образовались. Он стал кричать на ФИО3, между ними продолжилась ссора, которая длилась примерно около 5 минут. После этого, около 18 часов 05 минут, ФИО3 с размаху нанес ему еще 3 или 4 удара по голове. От ударов у него пошла кровь. Спустя некоторое время ФИО3 дал ему тряпочку, чтобы он попробовал остановить кровь, а сам убежал за помощью (том № л.д.№).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе дополнительного допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между ним и ФИО3 возникла словесная перепалка. В ходе указанной ссоры ФИО3 схватил фрагмент деревянной срезки и стал ей наносить удары по его левой руке. При этом ФИО3 кричал: «Я тебя убью, ты жить не будешь, если не уступишь мне место!». Данные слова угрозы убийством он воспринял реально, так как очень испугался осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Дома были только они вдвоем, а ФИО3 гораздо моложе его и физически сильнее, он очень испугался за свою жизнь и здоровье. Он стал кричать на ФИО3, поскольку тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними продолжилась ссора, которая длилась примерно около 5 минут. ФИО3 все это время держал в руке фрагмент деревянной срезки. После этого, около 18 часов 05 минут ФИО3 с размаху нанес ему еще 3 или 4 удара в волосистую часть головы указанной срезкой. После этого они попытались остановить кровь, а ФИО3 направился за помощью (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть давние знакомые ФИО5 и ФИО3, с которыми на протяжении многих лет поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО3 и ФИО5, которые сообщили, что им негде жить. Он предложил им временно пожить в зимовье, которое расположено в ограде его дома. До настоящего времени они так и проживают в зимовье, сам он проживает в доме, в их проживание не вмешивается. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков, в зимовье между ФИО3 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 деревянной срезкой нанес телесные повреждения ФИО5. Его в это время дома не было, он утром ушел по своим делам и вернулся вечером (том № л.д. №).

Кроме того были исследованы следующие доказательства:

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств:

- рапорт старшего УУП О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>» был задержан по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО3, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом, имеющим характерный запах дикорастущей конопли (т. № л.д. №);

- рапорт старшего УУП О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1, согласно которому, у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>» был задержан по ст. 20.21 КРФ об АП гражданин ФИО3, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом, имеющим характерный запах дикорастущей конопли (т. № л.д. №);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т. № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 262 грамма, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состоянии (до постоянной массы) составляет 241,04 грамма. На поверхности ватных дисков (смывы с ладоней рук), на срезах с ногтевых платин, изъятые у ФИО3, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО3 предметы (т. № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. № л.д. №).

По эпизодам угрозы убийством:

- рапорт УУП О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №5, согласно которому в ходе работы на административном участке <адрес> к нему обратился с заявлением ФИО5 о том, что ФИО3 нанес ему побои и угрожал убийством (т. № л.д. №);

- рапорт ОД ОП по пгт. ФИО4 О МВД России по Баргузинскому району ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 22 мин в ДЧ ОП по п. ФИО4 поступило телефонное сообщение диспетчера СМП <адрес> ФИО1 о том, что на СМП обратился ФИО5 Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома, алкогольное опьянение (т. № л.д. №);

- заявление ФИО5, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ему побои и угрожал убийством (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилое зимовье, расположенное по адресу: <адрес> (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая деревянная срезка (т. № л.д. №).

По эпизоду нанесения побоев:

- рапорт дознавателя ОД О МВД России по Баргузинскому району ФИО, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО5, разменивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью (т. № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; б) параобритальная гематома справа. Эти телесные повреждения образовались в результате тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могла быть кисть руки, сжатая в кулак, обутая нога и т.п., незадолго до обращения в лечебное учреждение, расцениваются: указанное в п.1, п/п. а,- как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., п.2, п/п.8.1); указанное в п.1, п/п б – как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, п.2, п/п.9) (т. № л.д. №).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По эпизоду угрозы убийством ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду нанесения побоев ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств суд берет: показания самого подсудимого ФИО3 данные на следствии о том, что он действительно приобрел и хранил у себя в ограде дома наркотическое средство, которое в последующем у него изъяли; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что при личном досмотре у ФИО3 был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные на следствии о том, что в их присутствии у ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

В основу приговора по обоим эпизодам в отношении ФИО5 суд берет: показания подсудимого ФИО3, данные на следствии о том, что он действительно нанес побои ФИО5, высказывая угрозы убийством, а также о том, что он деревянной срезкой нанес не менее трех ударов по голове потерпевшего; показания свидетеля Свидетель №5, данные суду о том, что к нему обратился ФИО3, который пояснил, что нанес побои ФИО5 По мнению суда, указанные показания также согласуются между собой, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Приведенные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО3 именно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учел, что своими действиями Александров причинил потерпевшему телесные повреждения, расценивающийся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, а также принял во внимание, что при причинении вреда здоровью ФИО3 использовал деревянную срезку, которой причинил потерпевшему телесные повреждения.

В части ч. 1 ст. 119 УК РФ суд принял во внимание, что ФИО3 действительно высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, которые последним были восприняты и должны были быть восприняты реально, исходя из того, что ФИО3 в этот момент находился в агрессивном состоянии, нанес удары деревянной срезкой, а также физически превосходил потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО3 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учел, что у подсудимого изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 241,04 грамма в высушенном состоянии, которая согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Исследовав данные о личности подсудимого, заключение эксперта, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который со стороны участкового характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд учел признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого.

По эпизодам в отношении ФИО5 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания по данному эпизоду суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По эпизодам в отношении ФИО5 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО3 в данном случае явилось причиной и условием совершенных преступлений. В этой связи суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по данным эпизодам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, а также по эпизодам в отношении ФИО5 с учетом наличия отягчающего обстоятельства, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом категорий преступлений, совершенных ФИО3, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 01 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 01 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 04 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), срезы ногтевых пластин обеих рук, смывы с ладоней и фрагмент деревянной срезки - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев

.