Апелляционное постановление № 22-259/2024 22-7819/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кожевниковым Д.С., Шамсутдиновой К.В.,

с участием:

осужденного Ахтямова Р.Р. по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кочетова Р.А., по назначению суда,

прокурора Бикбулатова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтыншина Р.Д., действующего в интересах осужденного Ахтямова Р.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Ёлкина А.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года

Ахтямов РР, дата года рождения, судимый,

- 12 августа 2021 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 4 мая 2023 года по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 4 мая 2023 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением от 21 июля 2023 года не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы в колонии - поселении;

- 14 августа 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 65 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Ахтямова Р.Р. под стражей с 20 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу, в силу п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в адрес 2 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Алтыншин Р.Д., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Просит приговор от 8 ноября 2023 года изменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор содержит сведения о всех смягчающих наказание обстоятельствах, однако суд назначил наказание без их учета, что свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 2 июля 2023 года в доме по адресу: адрес, в ходе произошедшей во время совместного распития с А Н.М. спиртных напитков ссоры нанес А Н.М. несколько ударов правой рукой по лицу последней. После чего во дворе дома так же нанес несколько ударов по лицу потерпевшей, от которых она упала, из рта и носа пошла кровь. Вину в нанесении телесных повреждений А Н.М. признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.40-44);

- оглашенными показаниями потерпевшей А Н.М., из которых следует, что 2 июля 2023 года в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков с ФИО1, последний нанес несколько ударов рукой по лицу, убежала от него на улицу, ФИО1 догнал ее, нанес несколько ударов рукой по лицу, от ударов она испытала физическую боль. После того как ФИО1 зашел в дом, побежала к соседке А Х.Г. и попросила ее позвонить в полицию (л.д.46-48);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 2 июля 2023 года к ней домой забежала А Н.Н., у нее лицо было в крови, кровь шла из носа и рта. Она сказала, что ее избил ФИО1 и попросила вызвать полицию ( л.д. 55-57).

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району майора полиции А А.Н. о том, что 2 июля 2023 года поступило телефонное сообщение от А Х.Г. о том, что к ней пришла А Н.М. и сообщила, что ее избил сожитель ФИО1 (л.д.11);

- заявлением А Н.М., о привлечении к ответственности ФИО1, который 2 июля 2023 рукой ударил по лицу ( л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2023 года, согласно которому осмотром места происшествия является дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.13-18);

- копией приговора мирового суда судебного участка по Бурзянскому району от 12 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (л.д.8-10);

- заключением эксперта ... года, согласно которому у А Н.М. имеются телесные повреждения — кровоподтеки лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 23-25).

- другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, разрешая данный вопрос, в качестве данных характеризующих личность ФИО1 принял во внимание, что он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Утверждения, высказанные в жалобе адвоката Алтыншина Р.Д. о том, что судом необоснованно не признано ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются не состоятельными.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент его задержания. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал, подтвердил обстоятельства, известные следствию, подробностей о произошедшем не сообщил.

Оснований для признания ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имелось, поскольку необходимые для этого условия осужденным не соблюдены, а признание вины и раскаяние в содеянном, сами по себе, не свидетельствуют о наличии оснований для применения по делу положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В результате проведенной служебной проверки установлено, что при указании даты провозглашения приговора судом допущена техническая опечатка, не повлиявшая на существо принятого решения, поскольку из протокола судебного заседания от 8 ноября 2023 года следует, что приговор в отношении ФИО1 был постановлен и провозглашен 8 ноября 2023 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным внести соответствующее уточнение и считать приговор в отношении ФИО1 постановленным 8 ноября 2023 года, отмечая, что именно эту дату указывали сами авторы апелляционного представления и апелляционной жалобы, тем самым подтверждая факт вынесения приговора в указанную дату.

В апелляционном представлении, поданным государственным обвинителем, верно указано на то, что суд, назначая наказание ФИО1 не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения осужденному вида наказания, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

При этом окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и по приговору от 14 августа 2023 года с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как по делу не имеется никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления нет, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Зачет времени содержания осужденному под стражей с 20 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу произведен с учетом требований п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

внести редакционное уточнение в приговор, указав датой провозглашения приговора 8 ноября 2023 года;

назначить осужденному ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства ... из заработной платы осужденного;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда от 14 августа 2023 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-259/2024, судья Мустафина З.З.