Решение № 12-1/2024 12-34/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Материал № 12- 1/2024

УИД 42MS0109-01-2023-003121-03

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

г. Белово 13 февраля 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 12.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.10.2023, вынесенным по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 12.10.2023г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Считает данное постановление вынесено необоснованно, поскольку мировой судья посчитал повторность правонарушения на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Гурьевскому району от 15.03.2023 №. Однако данное постановление он не получал, о его существовании не знал, следовательно в его действиях отсутствует повторность.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе от 13.11.2023 защитник ФИО1 – Плотников К.Н., действующий по доверенности 25.10.2023, указал, что в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Гурьевскому району Кемеровской области от 15.03.2023 отсутствуют сведения о вручении/получении ФИО1 копии указанного постановления. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты вручения/ получения копии постановления. Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ образуется путем повторности совершенного административного правонарушения, при этом на мировом судье лежала обязанность по проверке вступления в законную силу ранее вынесенного постановления должностного лица. Фактически же в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Гурьевскому району Кемеровской области от 15.03.2023. В настоящий момент ФИО1 и его защитником принесена жалоба на постановление должностного лица органа ГИБДД в Гурьевский городской суд. 01.11.2023 Гурьевским городским судом возбуждено дело №12-25/2023 по жалобе на указанное постановление должностного лица. Указанные обстоятельства указывают на то, что на момент рассмотрения дела об АП мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района, в действиях ФИО1 отсутствовала повторность в совершении административного правонарушения и действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, а так же старший инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский» ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Плотников К.Н., действующий по доверенности от 25.10.2023, в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал по доводам, изложенным в них. Пояснил, что определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.12.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4 отклонено, жалоба возвращена ФИО1. По результатам обжалования данного определения Гурьевского городского суда от 06.12.2023, судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 12.02.2024 указанное определение отменено, восстановлен процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 №, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Г. муниципальному округу ФИО4.

С учетом того, что неявившиеся в суд лица были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Плотникова И.Н., оценив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожным знаком 5.15.7 "Направление движения по полосам" вводится режим движения транспортных средств по полосам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 12.09.2023, 12.09.2023 в 13 часов 10 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, 29 км+600м Беловского района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ21099 с государственным № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства, в нарушение дорожного знака «3.20» и дорожной разметки «1.1», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом в протоколе не указано о повторности совершения однородного правонарушения, как обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 12.10.2023 также указано аналогичное описание административного правонарушения, совершенного ФИО1 12.09.2023, без указания на повторность ( л.д. 24 оборот).

Из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 №, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4, видно, что копия постановления ФИО1 не вручалась ( л.д. 26-17).

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.12.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 №, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4 отклонено, жалоба возвращена ФИО1.

По результатам обжалования данного определения Гурьевского городского суда от 06.12.2023, судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 12.02.2024 указанное определение отменено, восстановлен процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2023, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4 в отношении ФИО1

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4, не было получено ФИО1 на дату 12.09.2023, следовательно, в его действиях отсутствовала повторность.

Факт совершения 12.09.2023 водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), видеозаписью (л.д.8).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное 12.09.2023, только по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 12.10.2023 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КРФ об АП, суд

решил:

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС №, удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

переквалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Рындина.