Решение № 2-4956/2017 2-4956/2017~М-4815/2017 М-4815/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4956/2017

К делу № 2-4956/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4956/17 по исковому заявлению ООО "СпецСнаб71" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата>. ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор. В соответствии, с которым Банк предоставил ответчику 650 000 руб. под 20,30 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На основании поданного ответчиков заявления на реструктуризацию кредита ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком дополнительное соглашение от <дата>. об изменений условий кредитования в соответствии с которыми, срок кредитования увеличен на 24 месяца - по <дата>. <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71" заключен договор цессии, в том числе по требованиям к ответчику. Ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 725652,28 руб., из которых сумма основного долга - 542603,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -183048,87 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10457 руб.

Истец в судебное заседание не явился, так как при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на участие в судебном заседании, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд извещал ответчика по имеющемся в деле адресам.

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис <№ обезличен> кредитный договор <№ обезличен>. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил Заемщику 650 000 под 20,30 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании поданного ответчиком заявления на реструктуризацию кредита ОАО «Сбербанк России» заключило дополнительное соглашение от <дата>. об изменений условий кредитования в соответствии с которыми, срок кредитования увеличен на 24 месяца - по <дата>. Заключение данного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в связи, с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

<дата>. между ОАО «Сбербанк России», и ООО «СпецСнаб71" заключен договор цессии <№ обезличен>ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата>. к договору <№ обезличен>ФЛ от <дата>. общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. составляет 725652,28 руб., из которых сумма основного долга 542603,41 руб. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.В соответствии с п.2.4 Договора цессии от <дата>. переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший <дата>. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами Акта приема-передачи прав (требований) от <дата>., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015г.

<дата>. ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <№ обезличен> с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты. <дата>. уведомление возвращено отправителю.

Поскольку, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, в установленные сроки не выполнял, ему было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету от <дата>. задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>., заключенному с ФИО1, сформированному по состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет 725652,28 руб., в том числе: 542603,41 руб. - просроченный основной долг; 183048,87 руб. - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 10 457,00 руб., подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СпецСнаб71" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 725652,28 руб., из которых сумма основного долга - 542603,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -183048,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 457,00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров