Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

дело № 2-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 73 000 руб. Однако заемщиком обязательства по заключенному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере 142 394,50 рублей, в том числе основной долг 52 662,18 руб., проценты 64 105,31 руб., комиссия 1372 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 24255,01 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 394,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом(телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 с участием представителя в судебном заседании не возражали удовлетворению исковых требований, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств подтвердили. ФИО1 также пояснила, что при получении денежных средств представителем банка было удержано 12 000 руб.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом(телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 73 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или частично передать права и обязанности третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен, в связи с чем ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с настоящим иском.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Согласно актуальному реестру заемщиков, задолженность ФИО1 составляет 142 394,50 руб., в том числе основной долг 52 662,18 руб., проценты 64 105,31 руб., комиссия 1372 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 24255,01 руб.

При обращении в банк с заявлением на выдачу кредита, ФИО1 выразила согласие на оказание банком дополнительных услуг, проставив галочки, была ознакомлена с Тарифами, подтвердила, что согласие на оказание дополнительных услуг является добровольным.

Доводы ответчика об удержании 12 000 руб. при получении кредита, объективными доказательствами по делу не подтверждаются, согласно имеющейся в деле выписки ФИО1 получены денежные средства по кредитному договору в размере 73 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4048 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 394,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 048 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2019 г.

Председательствующий А.В. Псянчин