Решение № 12-126/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Кут 3 июня 2021 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Н на постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 от 21 января 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 № от 21 января 2021 года юридическое лицо Общества ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.27 КоАП РФ, за нарушение п. 17 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России № 188 от 24 апреля 2019 года, и не проведение очистки лесосеки от порубочных остатков на всей вырубленной площади в квартале № выделе № Марковской дачи Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ООО с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, указав, что:

Административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительном характере при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение правил и требований совершено именно юридическим лицом, а не любым иным лицом, либо возникло в процессе воздействия третьих лиц, животных, обстоятельств природно-техногенного характера в конкретный период времени. Отсутствие возможности исключить доступ на лесной участок любых лиц, позволяет сделать вывод о том, что применимы положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие совершение нарушения именно заявителем, т.е. непосредственно лицами, находящимися в правоотношениях с заявителем, в его интересах, с использованием технических средств, принадлежащих заявителю.

Данные о непосредственном обнаружении административным органом правонарушения не соответствуют действительности. Законный представитель юридического лица надлежащим образом не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, в результате чего были нарушены его процессуальные права.

При производстве по делу об административном правонарушении не были применены какие-либо способы фиксации доказательств (получение сведений, позволяющих установить происхождение и принадлежность предметов, свидетельствующих о совершении правонарушения, орудий совершения правонарушения, допрос свидетелей, составление схем и т.п.).

Административным органом в основу постановления положены материалы дела об административном правонарушении, оформленные с нарушением требований закона. В нарушение закона не обеспечена фиксация доказательств, сведения не были оформлены надлежащим образом, в том числе соответствующие протоколы, не были составлены протоколы в присутствии понятых.

Для правильного разрешения дела необходимо точное определение времени и даты совершения административного правонарушения, а не обнаружения, т.к. это имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к административной ответственности. Из текста обжалуемого постановления видно, что требования о необходимости установления времени совершения правонарушения не выполнены, не установлен конкретный срок лесозаготовительной деятельности, на основании каких лесных деклараций производилась заготовка, что является неустранимым сомнением в том, что данное правонарушение могло быть совершено ООО Дополнительная проверка с целью установления того, что лесоматериал не вывезен, не проведена, Правила санитарной безопасности предусматривают допустимые сроки хранения древесины в лесах.

По мнению заявителя, проверка, проведенная в отношении юридического лица, обладает признаками внеплановой выездной проверки и должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», однако при рассмотрении дела надзорным органом были допущены грубые нарушения указанного Закона.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № от 21 января 2021 года, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление № от 21 января 2021 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в его совершении.

Выводы в обжалуемом постановлении относительно установленных обстоятельств дела, доказательств, положенных в основу принятия решения о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО мотивированы, основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению в виде наложения административного штрафа на должностных лиц- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических -от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приказом Минприроды России № 188 от 24 апреля 2019 года были утверждены Правила лесовосстановления, действовавшие на день совершения правонарушения, согласно п. 17 которых, меры по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка ценных лесных древесных пород в количестве, определенном при отводе лесосек. После проведения рубок проводится уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров.

Согласно 16 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует, из постановления о назначении административного наказания № от 21 января 2021г., в ходе проверки соблюдения договорных обязательств арендаторов лесных участков, проведенной Министерством лесного комплекса Иркутской области согласно распоряжению № 91-1844-мр «О проведении проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка» и.о. министра лесного хозяйства Иркутской области ФИО2 от 06.08.2020г., в квартале № выделе № Марковской дачи Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества выявлено не проведение юридическим лицом- ООО по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зачистки лесосеки от порубочных остатков по всей вырубленной площади, чем нарушен п. 17 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России № 188 от 24 апреля 2019 года, в связи, с чем ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

Установлено, что по договору аренды лесного участка № 91-446/11 от 01 декабря 2011 года в возмездное пользование передан лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий расположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса, Марковское участковое лесничество, Марковская дача, кварталы №№, Борисовское участковое лесничество, Борисовская дача, кварталы №№, Тирская дача, кварталы №№, общей площадью 65740,3 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 5060-2011-09.

Главой 5 договора № от 01 декабря 2011 года закреплено, что Арендодатель (Агентство лесного хозяйства Иркутской области) имеет право осуществлять контроль за соблюдением Арендатором ООО установленного Договором и законодательством Российской Федерации порядка (правил) использования Участка в соответствии с условиями настоящего Договора путем проведения проверок, получения от Арендатора сведений в письменной форме (п.5.1.1); осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения Арендатором выполнения условий договора аренды в части соблюдения правил заготовки древесины в соответствии с п.8 «Правил лесовосстановления» утвержденные Министерством природы России от 29.06.2016г. № 375, п.23 «Правил заготовки древесины» утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016г. и п. 2.13 «Указаний проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала», утвержденных Федеральной службой лесного хозяйства России от 01.08.1997г.

Факт совершения юридическим лицом ООО административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-актом осмотра лесосеки № 35/2020 от 21 августа 2020 года, из содержания которого следует, что была проведена проверка по использованию лесопользователем ООО условий договора аренды лесного участка от 29.02.2012 г. №, переданного в пределах земель лесного фонда Усть-Кутского лесничества, на основании предоставленного арендатором отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведению;-актом натурного осмотра № 2, из которого следует, что на всей вырубленной площади в квартале 440 выделе 10 Марковской дачи Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества имелись порубочные остатки в виде крон и стволов деревьев;

В ходе проверки выявлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков не проведена на всей вырубленной площади, чем нарушены п.п. «к» п. 12 «Правила заготовки древесины», утвержденные Минприроды России от 13.09.2016г. № 474, п. 16 гл. 3 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г № 417; п. 17 Правил лесовосстановления, утвержденные Минприроды России от 25.04.2019 № 188;

-договором аренды лесного участка № от 01 декабря 2011 года согласно которого в пользование юридическому лицу ООО в возмездное временное пользование предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса, Марковское участковое лесничество, Марковская дача, кварталы №№, Борисовское участковое лесничество, Борисовская дача, кварталы №№, Тирская дача, кварталы №№ общей площадью 65740,3 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 5060-2011-09. (приложение № 2 к Договору), в том числе в квартале № выделе № Марковской дачи Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества в целях использования лесов для заготовки древесины.

-протоколом об административном правонарушении № от 16 ноября 2020 года, составленным в отношении юридического лица- ООО по итогам проведенной проверки соблюдения договорных обязательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица- ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и оно виновно в совершении данного административного правонарушения, поскольку был нарушен п.п. «к» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, п. 17 Правил лесовосстановления, утвержденные Минприроды России от 25.04.2019 № 188; в квартале № выделе № Марковской дачи Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества в целях использования лесов для заготовки древесины.

Доводы жалобы генерального директора ООО Н о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении обязательных правил и требований именно ООО а не любым иным лицом, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдении договорных обязательств арендаторов лесных участков присутствовал представитель по доверенности ООО Л, который каких-либо объяснений по факту выявленного нарушения не представил, подписав акт с пометкой «не согласен», получил копию акта 15 августа 2020г.

Использование лесного участка в квартале 440 выделе 10 Марковской дачи Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества именно юридическим лицом ООО подтверждается заключенным на оснвоании договора аренды лесного участка № от 01.12.2011г. между Агенством лесного хозяйства Иркутской области,- «Арендодатель», и ООО «Непа»- «Арендатор, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 31 мая 2016г. ООО ООО (новый арендатор) передан лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий расположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса, Марковское участковое лесничество, Марковская дача, кварталы №№, Борисовское участковое лесничество, Борисовская дача, кварталы №№, Тирская дача, кварталы №№, общей площадью 65740,3 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 5060-2011-09.

Так же не состоятельны доводы о ненадлежащем извещении юридического лица- ООО о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, в т.ч. о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, поскольку они опровергаются сведениями, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Согласно уведомления руководитель ООО уведомлялся о времени, дате и месте проведения проверки, представитель Л, уполномоченный соответствующей доверенностью, участвовал при проведении проверки, подписывал акты, таким образом, юридическое лицо было осведомлено о проведении проверки. Копию акта проверки представитель ООО получил лично, о чем имеется подпись.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, однако копию данного протокола и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные по юридическому адресу, получил, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления. Почтовое извещения (повторное) от 14.12.2020г. о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении 21 января 2021 года юридическое лицо получило 22.12.2020г., но не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в его присутствии не заявляло. Таким образом, о проведении процессуальных действий юридическое лицо ООО было извещено надлежащим образом.

Не нашел своего подтверждение довод жалобы о проведении осмотра лесного участка без понятых, о неприменении способов фиксации доказательств таких, как допрос свидетелей, фото, видео-фиксация, поскольку в данном случае положения ст. 27.8 КоАП РФ не применимы, т.к. данной нормой предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий. Территория лесного участка осмотрена с целью соблюдения договорных обязательств, юридическому лицу не принадлежит, а находится у него в аренде по договору аренды № от 01.12.2011г. и соглашения от 31.05.2016г. В данном случае была проведена проверка лесного участка по использованию лесопользователем ООО условий договора аренды лесного участка от 29.02.2012 года № от 01.12.2011г., переданных в пределах земель лесного фонда Усть-Кутского лесничества.

Не состоятелен довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении времени совершения административного правонарушения, поскольку согласно содержанию указанных процессуальных документов в описании события административного правонарушения имеется указание на время и дату обнаружения правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является временем совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. А согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», поскольку фактически была проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие распоряжения руководителя проверяющего органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Правонарушение выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, а в целях проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 27.08.2018г. № 155-пп, Положениями о территориальных управлениях министерства лесного комплекса Иркутской области, утвержденным приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017г. № 90-мпр, что предусмотрено договором № 91-91/12 от 29.02.2012г. № 91/280 от 03.08.2016г., согласно распоряжения исполняющего обязанности министра Лесного комплекса Иркутской области ФИО2 от 06.08.2020г.

Таким образом, дело об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5, 23.24.1 КоАП РФ по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица, и назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 8.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 № от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Н- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.П.Шмидт