Решение № 7-298/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 7-298/2026

Дело № 7-298/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 47-оз «Об административных правонарушениях», и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области, за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории МО «Город Коммунар», выразившееся в нарушении требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов, что выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 на принадлежащем юридическому лицу земельном участке с кадастровым номером № в черте границ муниципального образования «город Коммунар».

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене принятых по делу актов, со ссылкой на недоказанность вины юридического лица в совершении противоправного деяния и недопустимость доказательств, положенных в основу обжалуемых актов.

Защитник в судебное заседание не явилась о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения, в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении которого было отказано.

Законный представитель в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен почтой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 47-оз «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования город Коммунар, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, физические лица (в т.ч. самозанятые) и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, в пределах таких земельных участков, а также на прилегающих территориях обязаны принимать меры по удалению борщевика Сосновского (травянистое растение рода Борщевик семейства Зонтичные).

Удаление Борщевика Сосновского может осуществляться следующими способами: механический - применяется для уничтожения Борщевика Сосновского на небольших площадях и заключается в обрезке цветков в период бутонизации и начала цветения, которые подлежат уничтожению, либо периодическом скашивании Борщевика Сосновского до его бутонизации и начала цветения с интервалом 3-4 недели; агротехнический:

- выкапывание корневой системы Борщевика Сосновского ниже корневой шейки на ранних фазах его развития и ее уничтожение;

- вспашка, которая применяется в течение вегетационного сезона Борщевика Сосновского несколько раз;

- применение затеняющих материалов - прекращение доступа света к растению путем укрывания поверхности участка, занятого борщевиком Сосновского, светопоглощающим материалом; химический - опрыскивание с соблюдением требований законодательства очагов произрастания Борщевика Сосновского гербицидами, прошедшими процедуру государственной регистрации и включенными в «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ».

Запрещается использовать гербициды на территориях детских, спортивных, медицинских учреждений, школ, предприятий общественного питания и торговли, в пределах водоохранных зон рек, речек, прудов, источников водоснабжения, а также в близости от воздухозаборных устройств. В зонах жилой застройки применение гербицидов допускается при минимальной норме расхода препарата при условии соблюдения санитарных разрывов до жилых домов не менее 50 метров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в черте границ муниципального образования «город Коммунар», ООО «<данные изъяты>», являясь собственником вышеуказанного земельного участка, совершило нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области требований по скашиванию и уборке борщевика Сосновского на землях населенных пунктов, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории МО «Город Коммунар».

Нарушение Правил благоустройства обнаружено и зафиксировано (фотофиксация) специалистами отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления Коммунар.

Установленные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.10 Областного закона № 47-оз от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» и вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении Обществу наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; выпиской из ЕГРН в отношении указанного в протоколе об административном правонарушении земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>»; копией выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы категории «специалисты» - главного специалиста отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления город Коммунар администрации Гатчинского муниципального округа; копией должностной инструкции главного специалиста отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления город Коммунар ФИО4; показаниями свидетеля должностного лица – главного специалиста отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления город Коммунар ФИО4; показаниями специалиста ФИО5 (главный агроном филиала ФГУ «Россельхознадзора» по Ленинградской, Мурманской областям и <адрес>.

Фототаблица к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит адрес места совершения административного правонарушения, указание кадастрового номера земельного участка №, даты и времени фотофиксации.

Оснований для признания фототаблицы, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в самом протоколе и фототаблице, в которой отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела, подтверждающая факт отсутствия регулярного покоса травы, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом показаний свидетеля - главного специалиста отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления город Коммунар ФИО4, допрошенного судьей городского суда, фототаблица обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством.

Обоснование самой жалобы, содержащей сведения о невозможности осуществить покос травы и растений в июне 2025 года, не опровергает обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности и в свою очередь подтверждают неисполнение собственником земельного участка требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования город Коммунар.

Доводы жалобы, поданной в Ленинградский областной суд, в том числе об отсутствии доказательств вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о нарушении порядка проведения проверки, аналогичны содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, уже являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, причин не соглашаться с которыми не усматривается.

Заявление о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено положение об административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (Далее по тексту – Положение №).

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Положения №, комиссия образуется администрацией Гатчинского муниципального округа, в составе председателя комиссии; заместителя председателя комиссии; ответственного секретаря комиссии и шести членов комиссии. Персональный состав комиссии устанавливается постановлением администрации.

В силу п. 2.3.3 Положения №, ответственный секретарь комиссии пользуется полномочиями члена комиссии.

Согласно п. 4.5 Положения №, заседание комиссии считается правомочным, если в нем участвует не менее половины её состава.

Постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией, принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании (п.4.9 Положения №).

Из содержания выписки из протокола заседания административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось комиссией в составе председателя, трех членов комиссии, при ответственном секретаре.

Решение принято единогласно, правомочным составом комиссии с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что в настоящем деле об административном правонарушении отсутствует.

Обстоятельства, указанные в ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным, также отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.И. Порохнев)