Решение № 2-187/2018 2-187/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании предварительно уплаченной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

С.О.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в поисковой системе интернет на сайте <данные изъяты> она нашла организацию, которая занимается продажей пиломатериалов. По телефон директор организации М.Д.В. заверил, что пиломатериал можно заказать, составляется договор купли - продажи и в течение 21-го календарного дня доставляется покупателю товар, при составлении договора купли – продажи вносится предоплата в размере 50% от общей стоимости покупки. Она согласилась с данными условиями и направила на телефон адрес своей электронной почты с указанием персональных данных и наименованием пиломатериала.

Таким образом, она <данные изъяты>

На ее электронную почту был отправлен договор купли - продажи с приложением (спецификация пиломатериалов). В этот же день она отправила на карту <данные изъяты>. на следующий день.

В предусмотренный договором срок 21 день – ответчик пиломатериал не направил, и ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию о возврате аванса в связи с невыполнением договора. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ от ответчика, чтобы она написала письмо о расторжении договора с указанием номера счета или карты для перечисления. Через 2 часа она отправила ответчику еще одно требование о расторжении договора и о возврате денежных средств с указанием реквизитов карты, но все оказалось безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данных постановлениях указано, что в телефонном разговоре М.Д.В. пояснил, что договорные обязательства в настоящее время исполнить не может, т.к. у него возникли финансовые трудности. В результате она осталась без денег и без пиломатериала.

Согласно п.1.1, п.2.1.1 договора продавец обязуется передать пиломатериалы, а покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы, продавец обязался произвести отпуск пиломатериалов в срок до 21 рабочих дней.

Она со своей стороны выполнила все обязательства по оплате аванса за товар в размере 50 % от стоимости товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по передаче ей пиломатериалов в течение 21 рабочих дней.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред из-за невозможности пользоваться купленным пиломатериалом, который она специально заказывала предварительно, чтобы ранней весной начать строительство. Но из-за того, что пиломатериал до сих пор не доставлен, она не может начать строительство, которое затянулось по вине ответчика на неопределенный срок. Чтобы заказывать новый пиломатериал, ей нужны еще денежные средства, которых у нее нет, так как их семья является многодетной, расходы очень большие. Она претерпела моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, при которых испытывала чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, так как ответчик отказался выполнить ее требования, хотя она обращалась к нему не один раз. Считает, что ей был причинен существенный моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в ее пользу предварительную оплату товара в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец С.И.Н. на иске настаивала, дала пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления. Дополнила, что общалась с директором <данные изъяты>» М.Д.В. по телефону, по электронной почте и он признавал долг, но ссылался на отсутствие возможности исполнить ее заказ.

Ответчик <данные изъяты>» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, возражений относительно иска не представил.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.456, ч.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1, 4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ч.ч.1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, <данные изъяты>» в лице директора М.Д.В. обязалось передать в течение 21 дня С.О.А. пиломатериалы, она в свою очередь обязалась оплатить стоимость и принять указанные пиломатериалы; стоимость пиломатериала составила <данные изъяты> руб., стоимость общих затрат по доставке – <данные изъяты> руб., авансовый платеж в момент подписания договора – 50% от общей стоимости пиломатериала, окончательный расчет после подписания акта приемки передачи.

Из переписки по электронной почте видно, что руководитель ответчика – М.Д.В. сообщил истцу номер карты Сбербанка и сумму к оплате; ДД.ММ.ГГГГ истец требовала от руководителя ответчика – М.Д.В. добровольно вернуть оплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии чека ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод с карты на карту на сумму <данные изъяты> рублей Дмитрию В.М.

Согласно сведений Сбербанка со счета С.О.А. списана ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц ОМВД России по <адрес> НСО видно, что отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении директора <данные изъяты>» М.Д.В. в связи с предоплатой С.О.А. за пиломатериал в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как следует из удостоверения №, С.О.А. является многодетной матерью.

Исследованные в судебном заседании доказательства, принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой, на их основе суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как возникшие из договора купли-продажи, поскольку истец намеревался приобрести товар для бытовых, семейных нужд, а ответчик, являясь юридическим лицом, профессионально занимающимся соответствующий торговой деятельностью, продал товар для истца по возмездному договору.

Поскольку ответчик допустил существенные нарушения условий сделки в части срока исполнения обязательства, истец не получил равноценное встречное исполнение, в счет которого произвел платеж, в таком случае имеются законные основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что факт оплаты истцом и получение спорной денежной суммы ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом проверен расчет требуемого истцом размера неустойки <данные изъяты>.), он является обоснованным, не превышает общую цену товара, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из презумпции его причинения при установлении судом факта нарушения прав истца, как потребителя, и учитывает следующее.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил обязательство по передаче оплаченного товара, а так же не исполнил требование истца, как потребителя услуги, о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, суд находит установленным факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на возврат уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>. повлекло значительное снижение материальной обеспеченности истца, лишение его возможности распоряжаться денежными средствами, удовлетворить потребительский интерес, начать строительство с целью улучшения жилищных условий многодетной семьи, переживания истца в связи с этими обстоятельствами.

С учетом изложенного требуемый истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. является разумным и достаточным размером компенсации нравственных страданий истца, соразмерным степени страданий.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком так же не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Учитывая, что законодателем не предусмотрено какое-либо снижение размера данного штрафа, он подлежит исчислению от всей суммы, подлежащей присуждению в пользу потребителя.

По материалам дела истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, в силу положений п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.333.17 НК РФ плательщиками госпошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от оплаты госпошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 318 руб. 50 коп. по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден, а так же судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подтвержденные соответствующей квитанцией: 300 руб. – за консультирование и 2 700 руб. – за составление искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу С.О.А. предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а так же судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Чановский районный суд всеми участниками процесса.

Судья: подпись Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.