Апелляционное постановление № 22-6846/2024 от 29 июля 2024 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Трофимова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонорове А.И.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО2 №2 и адвоката Лесной Е.В. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 №2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2 №2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

- <дата> приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден <дата> по отбытии срока,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении ФИО2 №3 ) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №4) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 №2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 №2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 №2 время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного ФИО2 №2 и адвоката Лесной Е.В. в его защиту, подержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Блынского Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 №2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в отношении ФИО2 №3

Он же, ФИО2 №2, признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №4

Преступления совершены ФИО2 №2 в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 №2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 №2 просит приговор как суровый изменить, смягчив наказание до фактически отбытого, а также применить к нему положения ст.ст.64, 73, 79, 80, 82 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование доводов указывает, что вину признал и раскаялся, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; страдает хроническим заболеванием, содержит на иждивении и оказывает помощь престарелым родителям, законной супруге и ребенку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяний. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО2 №2 установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания законного представителя потерпевших ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, в числе которых судебные и исполнительные документы, сведения о привлечении ФИО2 №2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и другие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания вины ФИО2 №2 доказанной. Оснований для несогласия с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 №2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №3 , если это деяние совершено неоднократно. А также в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №4, если это деяние совершено неоднократно. Действия осужденного ФИО2 №2 по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушения положений ст.ст.6,43 УК РФ судом при назначении наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности – не допущено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом установлена верно, оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Судом с учетом всех обстоятельств дела ФИО2 №2 обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы и без применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении ФИО2 №2 наказания были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 №2 определен в соответствии с требованиями закона, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Поскольку ФИО2 №2 по данному уголовному делу с <дата> содержится под стражей, и в настоящее время данный срок, подлежащий зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, превышает размер назначенного наказания, ФИО2 №2, как фактически отбывший наказание, подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 №2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 №2 из-под стражи освободить в связи с отбытием назначенного наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья