Определение № 33-28823/2025 33-4867/2026 от 26 марта 2026 г.

В окончательной форме

изготовлено 27.03.2026

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-72

Судья: Ведерникова Е.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2026 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к СПб ГУП «Горэлектротранс» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП «Горэлектротранс» о признании незаконным и об отмене приказа №... от <дата>, выплате премии за производственные результаты за июль 2023 г. в размере 18 065 руб. 02 коп., о признании незаконным и об отмене приказа о привлечении к ответственности и лишении премиальной части заработной платы за июль 2023 г. в размере 75 % от полного объема, об обязании выплатить невыплаченную премиальную часть заработной платы за сентябрь 2023 г. в размере 5603 руб. 83 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в исковом заявлении просила о взыскании судебных расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сотрудником Обособленного структурного подразделения «Троллейбусный парк 2» СПб ГУП «Горэлектротранс», работает в должности водителя троллейбуса с <дата>. Приказом №... от <дата> истец привлечена к дисциплинарной ответственности с лишением премиальной части заработной платы за производственные результаты за июль 2023 год в полном объёме в размере 18 065 руб. 02 коп. В сентябре 2023 г. истцом не получена премия в полном объеме, поскольку в отношении нее вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности с лишением премиальной части заработной платы.

Истец указала, что данное дисциплинарное взыскание c удержанием премиальной части заработной платы применено к ней незаконно.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу прекращено в части требований о признании приказа о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности с лишением премиальной части заработной платы за сентябрь 2023 г. в размере 75 % и об обязании выплатить невыплаченную часть заработной платы за сентябрь 2023 г. в размере 5603 руб. 83 коп. в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения на иск, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 работает в должности водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе отдела эксплуатации ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором от <дата> №... и дополнительными соглашениями к нему.

<дата> принят и утвержден на конференции работников СПб ГУП «Горэлектротранс» коллективный договор.

В качестве приложения №... к коллективному договору приняты и введены в действие правила внутреннего трудового распорядка, включающие в себя, в том числе Кодекс этики и служебного поведения работников.

С данными документами истец ознакомлена <дата> и <дата> при подписании дополнительного соглашения.

С должностной инструкцией водителя троллейбуса истец ознакомлена <дата>.

Как следует из п. 9 трудового договора с истцом, ей установлена повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка в размере 245,12 руб., доплата за вредные условия труда в размере 8 % к часовой тарифной ставке, премия за выполнение показателей от 40 до 75 % от тарифной ставки за фактически отработанные часы. При невыполнении плана рейсов по расписанию за смену размер премии за каждый 0,1 % невыполнения плана снижается на 0,1 %, размер премии также может быть снижен по перечню производственных упущений в соответствии с приложением к коллективному договору.

<дата> в СПб ГУП «Горэлектротранс» зарегистрировано обращение № ОБ-02-2688-1076/23-О-О, из которого следовало, что <дата> ФИО6 ехала в качестве пассажира на троллейбусе с бортовым номером 2414, следовавшем по маршруту №.... Около 19 часов 45 минут, прибыв на конечную остановку <адрес>, водитель троллейбуса ФИО4 не открыла двери салона троллейбуса, не выпустила пассажира ФИО6, оставив ее в нем на 10 минут, пока пассажир не получила помощь от другого водителя, проходившего мимо, который открыл двери салона. При этом заявитель ФИО6 указала, что находилась в наушниках, впервые воспользовалась данным маршрутом и не знала о необходимости покинуть салон на конечной остановке. <дата> ФИО6 на имя директора Троллейбусного парка №... подано такое же заявление.

<дата> в адрес истца направлен запрос №... об истребовании письменных объяснений. Одновременно с указанным запросом в адрес истца направлен вызов на разбор по поступившему обращению с требованием явиться в течении двух дней. Истец вышеуказанные документы получать отказалась, о чем <дата> составлен акт.

<дата> должностными лицами ответчика составлен акт о том, что ФИО4 отказалась предоставлять письменные объяснения, истребованные запросом от <дата>.

В период с <дата> по <дата> истец являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности.

<дата> протокольным решением комиссии ОСП СПБ ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...» в действиях истца установлено невыполнение требований должностной инструкции водителя троллейбуса и правил внутреннего распорядка в ее рабочую смену <дата>. При принятии указанного решения комиссия также руководствовалась обстоятельствами, установленными с помощью системы видеонаблюдения, которые полностью подтвердили доводы, изложенные в обращении ФИО6

<дата> в адрес истца повторно направлен запрос на предоставление письменных объяснений №..., однако, истец отказалась предоставить объяснения, о чем был составлен соответствующий акт <дата>.

<дата> ФИО4 отказалась знакомиться под роспись с протоколом комиссии №... от <дата>, о чем составлен соответствующий акт. В акте также указано, что с протоколом истец ознакомилась путем его прочтения и фотографирования, с внесением своих корректировок ручкой.

<дата> протокольным решением комиссии ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...» повторно установлено невыполнение требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, в том числе Кодекса этики и служебного поведения истцом в рабочую смену <дата>. Постановленным решением комиссии протокол №... от <дата> оставлен без изменений.

<дата> истец отказалась знакомиться с протоколом комиссии от <дата> №..., о чем составлен соответствующий акт.

Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...» №... от <дата> «О лишении премии водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе» ФИО4 за допущенные <дата> нарушения трудовой дисциплины полностью лишена премии за производственные результаты по итогам работы за июль 2023 г. С указанным приказом истец ознакомлена <дата>. Размер невыплаченной премии за июль 2023 г. составил 18 065 руб. 02 коп.

Представитель ответчика пояснил в суде первой инстанции, что за допущенные <дата> нарушения трудовой дисциплины к истцу не применялись дисциплинарные взыскания, поскольку приказ содержит только сведения о снижении премии, что само по себе не является дисциплинарным взысканием. Соответственно, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. ст. 192, 193 ТК РФ на невыполнение которой ссылается истец, не применима.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, применив положения ст. ст. 21, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установил, что к числу нарушений, за которые водители, работающие на пассажирском подвижном составе ответчика, могут быть лишены премии полностью или частично (п.п.3.2.2. п.3.2 раздела 3 Положения по оплате труда), относятся нарушения требований должностной инструкции, которые допустила истец, в связи с чем пришел к выводу о законности действий работодателя-ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривают, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направляется на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №...-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.135 и ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7», часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Федеральным законом от <дата> N 144-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", действующим с <дата>, статья 135 ТК РФ дополнена частью 3 следующего содержания: «При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.»

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом ее конституционно-правового смысла, установленного Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П, в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Материалы дела не подтверждают довод истца о том, что ответчик применил дисциплинарное взыскание к истцу за допущенные ею нарушения дисциплины <дата>

В связи с изложенным к отношениям сторон не применяются нормы статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО4 работает в должности водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе отдела эксплуатации ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором от <дата> №... и дополнительными соглашениями к нему.

<дата> принят и утвержден на конференции работников СПб ГУП «Горэлектротранс» коллективный договор.

В качестве приложения №... к коллективному договору приняты и введены в действие правила внутреннего трудового распорядка, включающие в себя, в том числе Кодекс этики и служебного поведения работников.

С данными документами истец ознакомлена <дата> и <дата> при подписании дополнительного соглашения.

С должностной инструкцией водителя троллейбуса истец ознакомлена <дата>.

Как следует из п. 9 трудового договора с истцом, ей установлена повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка в размере 245,12 руб., доплата за вредные условия труда в размере 8 % к часовой тарифной ставке, премия за выполнение показателей от 40 до 75 % от тарифной ставки за фактически отработанные часы. При невыполнении плана рейсов по расписанию за смену размер премии за каждый 0,1 % невыполнения плана снижается на 0,1 %, размер премии также может быть снижен по перечню производственных упущений в соответствии с приложением к коллективному договору.

Система премирования водителей трамвая (троллейбуса), осуществляющих свою трудовую деятельность у ответчика, предусмотрена Положением по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) (далее также - Положением), которое является приложением №... к Коллективному договору СПб ГУП «Горэлектротранс» на 2023-2026 гг., с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписями в дополнительных соглашениях от <дата> и от <дата> к трудовому договору.

Пунктом 1.2 раздела 1 «Общие положения» Положения установлено, что водителям трамвая (троллейбуса) устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

Виды премий за производственные результаты, установленных водителям трамвая (троллейбуса), работающих на пассажирском подвижном составе: премия за выполнение плана рейсов по расписанию, показатель премирования — выполнение плана рейсов по расписанию (пункте 3.1.1-3.1.4 раздела 3 Положения «Премирование водителей трамвая (троллейбуса), работающих на пассажирском подвижном составе»), премия за выполнение плана по перевозке пассажиров, показатель премирования — выполнение плана по перевозке пассажиров в целом по парку по итогам работы за месяц (пункте 3.1.5-3.1.8 Положения).

В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 Положения «Премирование водителей трамвая (троллейбуса), работающих на пассажирском подвижном составе» по результатам работы за месяц отдельные водители трамвая (троллейбуса) могут быть лишены премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено упущение в работе. Основанием для лишения премии является приказ руководителя ОСП. Лишение производится одновременно по обоим показателям: выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров.

Перечень производственных упущений, за которые водители трамвая (троллейбуса), работающие на пассажирском подвижном составе, могут быть лишены премии полностью или частично, установлен подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 раздела 3 «Премирование водителей трамвая (троллейбуса) работающих на пассажирском подвижном составе» Положения.

К таким производственным упущениям относятся:

- нарушение требований ПТЭ и должностной инструкции, которое привело к ДТП;

- нарушение требований должностной инструкции;

- наличие дисциплинарного взыскания;

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка;

- невыполнение инструкции по охране труда;

- невыполнение планового количества рейсов по вине водителя трамвая (троллейбуса);

- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно подпункту 1.24.2 пункта 1.24 должностной инструкции водителя троллейбуса Санкт-Петербурга, утв. приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» от <дата> №..., водитель обязан проводить осмотр троллейбуса перед выездом и по прибытии на конечные станции, при возвращении на территорию объекта транспортной инфраструктуры, с целью выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в салон троллейбуса и кабину.

В силу абз. 8 пункта 3.1 должностной инструкции при управлении троллейбусом водитель обязан обеспечивать высокую культуру обслуживания пассажиров.

Прибыв на конечную станцию, водитель должен остановиться у остановочного знака и произвести высадку пассажиров, где это предусмотрено; произвести осмотр салона на предмет выявления оставленных вещей, о чем произвести запись в путевом листе (абз. 3, 4 пункта 3.57 должностной инструкции).

<дата> в СПб ГУП «Горэлектротранс» зарегистрировано обращение № ОБ-02-2688-1076/23-О-О, в котором сообщено, что <дата> ФИО6 ехала в качестве пассажира на троллейбусе с бортовым номером 2414, следовавшем по маршруту №.... Около 19 часов 45 минут, прибыв на конечную остановку <адрес>, водитель троллейбуса ФИО4 не открыла двери салона троллейбуса, не выпустила пассажира ФИО6, оставив ее в нем на 10 минут, пока пассажир не получила помощь от другого водителя, проходившего мимо, который открыл двери салона. При этом заявитель ФИО6 указала, что находилась в наушниках, впервые воспользовалась данным маршрутом и не знала о необходимости покинуть салон на конечной остановке. <дата> ФИО6 на имя директора Троллейбусного парка №... подала такое же заявление.

<дата> в адрес истца направлен запрос №... о предоставлении письменных объяснений. Одновременно с указанным запросом в адрес истца направлен вызов на разбор по поступившему обращению с требованием явиться в течении двух дней. Истец вышеуказанные документы получать отказалась, о чем <дата> составлен акт.

<дата> должностными лицами ответчика составлен акт о том, что ФИО4 отказалась предоставлять письменные объяснения, истребованные запросом от <дата>.

В период с <дата> по <дата> истец являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности.

<дата> протокольным решением комиссии ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...» в действиях истца установлено невыполнение требований изложенных в должностной инструкции водителя троллейбуса и правилах внутреннего распорядка в ее рабочую смену <дата>. При принятии указанного решения комиссия также руководствовалась обстоятельствами, установленными с помощью системы видеонаблюдения, которые полностью подтвердили доводы, изложенные в обращении ФИО6

<дата> в адрес истца повторно направлен запрос на предоставление письменных объяснений №..., однако, истец отказалась предоставить объяснения, о чем составлен соответствующий акт <дата>.

<дата> ФИО4 отказалась знакомиться под роспись с протоколом комиссии №... от <дата>, о чем составлен соответствующий акт. В акте также указано, что с протоколом истец ознакомилась путем его прочтения и фотографирования, с внесением своих корректировок ручкой.

<дата> протокольным решением комиссии ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...» повторно установлено невыполнение требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, в том числе Кодекса этики и служебного поведения истцом в рабочую смену <дата>. Постановленным решением комиссии протокол №... от <дата> оставлен без изменений.

<дата> истец отказалась знакомиться с протоколом комиссии от <дата> №..., о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Троллейбусный парк №...» №... от <дата> «О лишении премии водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе» ФИО4 за допущенные <дата> нарушения трудовой дисциплины полностью лишена премии за производственные результаты по итогам работы за июль 2023 г. С указанным приказом истец ознакомлена <дата>. Размер невыплаченной премии за июль 2023 г. составил 18 065 руб. 02 коп.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела, в том числе видеозапись от <дата> достоверно подтверждают, что истец <дата> не убедилась в отсутствии в салоне троллейбуса оставшихся пассажиров, забытых вещей и предметов, чем нарушила должностную инструкцию.

Как верно указывает в возражениях на апелляционную жалобу ответчик, тот факт, что истец не выпустила из салона троллейбуса пассажира ФИО6, не принесла ей извинения, вследствие чего последовала жалоба, свидетельствует о том, что истец не выполнила требования абз. 8 пункта 3.1 должностной инструкции водителя троллейбуса Санкт-Петербурга, Кодекса этики и служебного поведения работников ответчика.

В соответствии с пунктом <дата> Кодекса этики и служебного поведения работников работник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету СПб ГУП «Горэлектротарнс».

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что запрещенные для перемещения в салоне троллейбуса вещества и предметы могли находиться и при пассажире ФИО6, вследствие чего доводы истца о размытости формулировок должностной инструкции и о выполнении истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.57 должностной инструкции, являются несостоятельными.

Материалы дела подтверждают, что прибыв на конечную станцию в 19 часов 38 минут <дата>, истец формально подтвердила в путевом листе, что салон подвижного состава осмотрен: посторонних предметов нет.

Сам факт нахождения пассажира в салоне подтверждает, что осмотр салона надлежащим образом истцом произведен не был.

Совершение истцом нарушения должностной инструкции подтверждается следующими доказательствами: карточкой обращения ФИО6 от <дата>, личным заявлением ФИО6 от <дата>, путевым листом троллейбуса от <дата> №..., видеозапиями бортовой системы видеонаблюдения троллейбуса.

Данными доказательствами подтверждено, что истец, прибыв на конечную остановку «<адрес>» не открыла двери салона троллейбуса, не выпустила ФИО6 из транспортного средства, не осмотрела салон троллейбуса на предмет оставленных в нем вещей и предметов, покинула троллейбус, оставив в нем ФИО6

Материалами дела подтверждено, что снижение лишение истца премии за июль 2023 г. привело к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов — на 40 %.

Из расчетного листка истца за июль 2023 г. следует, что ей начислена оплата по часовому тарифу по графику в размере 27 477 руб. 96 коп., доплата за работу в ночное время 3010 руб. 07 коп., больничный за счет работодателя 7114 руб. 35 коп., премия за выполнение плановых рейсов 11 998 руб. 30 коп., доплата за вредные условия труда 2178 руб. 62 коп., оплата за тех учебу (инструктаж) 245 руб. 12 коп., премия по перевозке пассажиров 6066 руб. 72 коп., надбавка за выслугу лет (с <дата>) 1139 руб. 72 коп., оплата времени обучения (повышения квалификации) по среднему (ст. 187) 4338 руб. 72 коп.

Всего истцу начислено за июль 2023 г. согласно расчетному листу 45 504 руб. 56 коп.

В связи с допущенным истцом нарушением, она лишена премиальных выплат за выполнение плановых рейсов в размере 11 998 руб. 30 коп. и по перевозке пассажиров в размере 6066 руб. 72 коп., общий размер невыплаченной премии 18 065 руб. 02 коп.

Данный размер премии составляет 40 % от начисленных истцу в июле 2023 г. денежных средств. Расчет: 18 065,02 х 100 / 45 504 руб. 56 коп.

Установленное Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №...-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.135 и ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» ограничение уменьшения размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов касается случаев лишения выплат в связи с наличием у работника неснятого, непогашенного дисциплинарного взыскания.

В данном случае истец лишена премии не в связи с привлечением к дисцплинарной ответственности, а в связи с нарушением требовний должностной инструкции.

Премии за производственные показатели ответчика не являются гарантированными выплатами, минимальный размер данных выплат Положением по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) не предусмотрен. Положением предусмотрена возможность лишения месячной премии по обоим производственным показателям при нарушении требований должностной инструкции водителем троллейбуса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Требования жалобы об удовлетворении исковых требований, по которым производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований удовлетворению не подлежат, поскольку данные исковые требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, их рассмотрение судом апелляционной инстанции противоречит положению пункта 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись) (подпись)