Постановление № 5-776/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-776/2017

Дело № 5-776/17 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего в Нижегородском управлении инкассации – филиал Российского объединения инкассации «Росинкас», водителем-инкассатором, с общим среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – <данные изъяты> гос. №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО8. был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО9., извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО10

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о допуске его защитника ФИО11.. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании защитнику ФИО1 ФИО12 действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки от ФИО13., характеристики и ходатайства с места работы ФИО1. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался со стороны <адрес>. Увидел, как из-за встречного фургона на пешеходном переходе перебегает дорогу женщина, применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Женщина ударилась о левый угол кабины его автомобиля. На дороге был гололед. После ДТП остановился, вышел из машины, подошел к потерпевшей, оказал помощь, вызвал скорую помощь и ГИБДД. Впоследствии встречался с потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, принес ей извинения, возместил моральный вред.

Защитник ФИО1 ФИО14 поддержал позицию ФИО1. Пояснил, что таких водителей с большим стажем в городе очень мало, это очень ценный работник, ему поручают самую ответственную работу. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением его водительских прав.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО15 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – <данные изъяты> гос. №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО17 переходящему дорогу и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО16 был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 840-1544-Д. (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы № № в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № № доставлена ФИО18 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> около дома <адрес> сбита автомобилем. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, госпитализирована (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> в гор. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 13-16);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, с участием водителя, понятых, где указано направление движения автомобиля, пешехода, место наезда, расположение транспортного средства после ДТП. Замечаний не поступило (л.д. 17);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ (л.д. оборот-17);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 18-24)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 26-оборот-26);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов она шла с остановки пл. <адрес>, подойдя к пешеходному переходу, обозначенному знаками, остановилась, стала смотреть по сторонам, с левой стороны машины остановились и подали звуковой сигнал, пропуская ее, с правой стороны машин не было, начала переходить дорогу, как вдруг увидела с правой стороны, движущеюся на нее большую грузовую машину, бежать было уже поздно, эта машина ее сшибла, водители вызвали скорую помощь и ее госпитализировали в больницу № 39 (л.д. 27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО20. имелись: закрытый перелом 3 ребра слева со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков теменно - височной области слева, ушиб мягких тканей в области 1-2 пястных костей правой кисти: ссадины, отек. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: перелома - удар, сдавление, растяжение, черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей в области 1-2 пястных костей правой кости- удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП не исключается, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов необходим срок более 21 дня (л.д. 33-34);

- копия расписки ФИО21.;

- положительная характеристика и ходатайство с места работы ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка ФИО1 на гололед не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО22. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО23. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника ФИО24 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся, после ДТП подошел к потерпевшей, оказал помощь, вызвал скорую помощь и ГИБДД, впоследствии интересовался состоянием ее здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения, принял меры к возмещению морального вреда потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд также учитывает, что ФИО1 работает в Нижегородском управлении инкассации – филиал Российского объединения инкассации «Росинкас», водителем-инкассатором.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН № КПП №

р/счет №

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК №

ОКТМО №

КБК №

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева