Приговор № 1-152/2023 1-22/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-152/2023

копия

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 15 апреля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., ФИО1 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В., помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 143, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 6 декабря 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4, находясь вблизи дома 3, расположенного на пер. Зеленый в г. Малоярославец Калужской области, убедившись в том, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на придомовую территорию дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем открытия калитки, не закрытой на замок, подошел к веранде дома, зашел на нее и подошел к окну, ведущему в дом. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 выдвинул оконные штапики и вытащил стекло, после чего локтем правой руки разбил второе стекло, и влез через указанное окно в помещение дома, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда из помещения кухни тайно похитил телевизор марки «Sony» стоимостью 9 680 рублей, микроволновую печь стоимостью 2 098 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 3 227 рублей, из помещения комнаты, расположенной на первом этаже дома под лестницей, тайно похитил телевизор марки «Самунг» стоимостью 4 776 рублей, из комнаты, расположенной на первом этаже дома с правой стороны в левом крыле тайно похитил икону «Божией Матери» стоимостью 23 237 рублей, икону «Иисуса Христа» стоимостью 30 014 рублей, золотые серьги с бледно-розовым камнем стоимостью 6 729 рублей, золотое массивное кольцо с синим продолговатым камнем стоимостью 9 423 рублей, золотую заколку для галстука стоимостью 13 894 рубля, из комнаты, расположенной прямо в левом крыле дома на первом этаже, тайно похитил 12 серебряных стаканов стоимостью 40 668 рублей, набор серебряных столовых приборов, состоящий из 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, 6 вилок стоимостью 59 723 рубля, из комнаты, расположенной на втором этаже дома, тайно похитил ноутбук марки «Sony» стоимостью 8 549 рублей, из помещения прихожей тайно похитил мужской костюм, состоящий из брюк и куртки стоимостью 1 469 рублей. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории, куда незаконно проник путем свободного доступа, откуда тайно похитил дрель стоимостью 1 097 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 7 552 рубля, шлифовальную машинку марки «Einhell» стоимостью 900 рублей, электрический шуроповерт марки «Интерскол» стоимостью 2 481 рубль 80 копеек. В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к помещению бани, путем свободного доступа незаконно проник в нее, откуда похитил 5 самоваров, выполненных из латуни стоимостью 24205 рублей. После чего, ФИО4 сложил вышеперечисленное похищенное имущество в пакеты, обнаруженные им в помещении дома по вышеуказанному адресу, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 249 722 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2021 года его знакомый по имени Александр предложил ему работу подсобного рабочего по благоустройству пруда по адресу: <адрес>, переулок Зеленый <адрес>, на что он (ФИО4) согласился. Работал он на этом объекте вдвоем с Александром в период с начала августа 2021 года до середины октября 2021 года. 6 декабря 2022 года около 19 часов 00 минут он (ФИО4), находясь вблизи указанного выше дома, в связи с трудным материальным положением, решил незаконно проникнуть в дом и совершить хищение имущества. Открыв калитку, он подошел к дому и увидел, что свет в доме, бане и сарае выключен, сразу понял, что дома никого нет, после чего решил совершить кражу. Зайдя на веранду, он подошел к окну, ведущему в помещение дома, выдвинул оконные штапики и вытащил первое стекло, второе стекло вытащить не удалось, поэтому он локтем правой руки разбил его и проник во внутрь дома. Сначала он пошел на кухню, где снял с кронштейна телевизор марки «Самсунг», в комнате, находящейся под лестницей, ведущей на второй этаж, с тумбы забрал еще один телевизор, после чего пошел в другую комнату, где обнаружил 12 стаканов серебристого цвета, набор столовых приборов, среди которых были 6 чайных ложек, 6 столовых ложек, 6 вилок, которые были в запечатанном виде, и две иконы. После этого он поднялся на второй этаж дома, где в комнате обнаружил и забрал ноутбук черного цвета. Также из помещения дома он похитил золотые серьги, золотую заколку для галстука, золотое кольцо, электрическую мясорубку, микроволновую печь, мужской костюм камуфляжного цвета, состоящий из брюк и куртки. Далее он проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной рядом с домом на территории участка, откуда забрал дрель «Интерскол» серого цвета, шлифольную машинку «Einhell» темно-серого цвета, бензопилу оранжевого цвета марки «Штиль», шуруповерт зеленого цвета. После чего, он незаконно проник в помещение бани, расположенной за помещением хозяйственной постройки, откуда похитил 5 самоваров, выполненных из латуни. Все похищенное имущество он положил в найденные им в помещении дома по вышеуказанному адресу пакеты, которые погрузил на санки, которые принес с собой заранее и пошел домой через кладбище по <адрес> в <адрес>. В этот же вечер часть похищенного им имущества, а именно: 2 телевизора он продал за 2 500 рублей незнакомому мужчине, которого встретил по пути домой вблизи церкви на <адрес> в <адрес>. Бензопилу марки «Штиль», шуруповерт зеленого цвета, ноутбук продал незнакомым молодым людям за 15 000 рублей также вблизи церкви на <адрес> в <адрес>. 7 декабря 2022 около 10 часов 00 минут он отправился в пункт приема цветного металла, расположенный на <адрес> в <адрес>, где сдал как металл 5 самоваров, предварительно сломал их. Остальное похищенное имущество он спрятал 6 декабря 2022 года недалеко от дома, из которого совершил хищение вышеуказанного имущества, а именно закопал его под снег, точное место не запомнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и выпал снег. За все похищенное имущество он получил 17 500 рублей. Электрическую дрель марки «Интерскол» серого цвета, шлифовальную машинку марки «Einhell» темно-серого цвета, оставил себе. 20 декабря 2022 года обратился в полицию с явкой с повинной, где добровольно выдал похищенное сотрудникам ОУР ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области (том 1 л.д. 192-195, л.д. 202-205).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что до 17 ноября 2022 года она совместно с мужем находилась в <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>. 17 ноября 2022 года они с супругом уехали в реабилитационный центр в г. Москву, так как ее супруг проходил там лечение. Вернувшись домой 16 декабря 2022 года около 16 часов 00 минут, зайдя на участок, они сразу же увидели, что в доме разбито окно. В доме обнаружили беспорядок, все вещи были разбросаны. Из помещения кухни были похищены телевизор марки «Sony» стоимостью 9 680 рублей, микроволновая печь стоимостью 2 098 рублей, электрическая мясорубка стоимостью 3 227 рублей, из помещения комнаты, расположенной на первом этаже дома под лестницей, телевизор марки «Самунг» стоимостью 4 776 рублей, из комнаты, расположенной на первом этаже дома с правой стороны в левом крыле икона «Божией Матери» стоимостью 23 237 рублей, икона «Иисуса Христа» стоимостью 30 014 рублей, золотые серьги с бледно-розовым камнем стоимостью 6 729 рублей, золотое массивное кольцо с синим продолговатым камнем стоимостью 9 423 рублей, золотая заколка для галстука стоимостью 13 894 рубля, из комнаты, расположенной прямо в левом крыле дома на первом этаже были похищены 12 серебряных стаканов стоимостью 40 668 рублей, набор серебряных столовых приборов, состоящий из 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, 6 вилок стоимостью 59 723 рубля, из комнаты, расположенной на втором этаже дома, ноутбук марки «Sony» стоимостью 8 549 рублей, из помещения прихожей мужской костюм, состоящий из брюк и куртки стоимостью 1 469 рублей, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории, дрель стоимостью 1 097 рублей, бензопила марки «Штиль» стоимостью 7 552 рубля, шлифовальная машинка марки «Einhell» стоимостью 900 рублей, электрический шуроповерт марки «Интерскол» стоимостью 2 481 рубль 80 копеек, из помещения бани, 5 самоваров, выполненных из латуни стоимостью 24205 рублей. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 249 722 рублей 80 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку они с мужем являются пенсионерами, кроме пенсии иного дохода не имеют, оба страдают рядом хронических заболеваний, требующих дорогостоящего лечения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 6 лет он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 ему знаком в связи с тем, что он периодически сдает металл в небольших количествах (том 1 л.д.72-75);

- заявлением ФИО2 от 16 декабря 2022 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 ноября 2022 года до 16 часов 00 минут 16 декабря 2022 года проникло в ее дом и похитило принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, две иконы стоимостью 1000 рублей, двенадцать серебряных стаканов стоимостью 100000 рублей, набор серебряных столовых приборов стоимостью 100000 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 20000 рублей микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки «Сони» стоимостью 15000 рублей, лобзик стоимостью 4000 рулей, дрель стоимостью 4000 рублей, бензопилу стоимостью 7000 рублей, пять самоваров стоимостью 25000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 3000 рублей (том 1 л.д. 24);

- сообщением ФИО14, зарегистрированным в ОМВД России Малоярославецкого района Калужской области за № 17629 16 декабря 2022 года, из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, выбито окно, совершено хищение имущества (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 произведен осмотр земельного участка, жилого дома, хозяйственной постройки и бани, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. В ходе осмотра изъяты: пачка из под сигарет, след обуви, след рук, дактокарта на имя ФИО14, след материи (том 1 л.д. 28-38);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он совершил хищение бытовой техники, электроинструмента, двух икон и 5 самоваров. Часть имущества он продал неизвестным людям, дрель и шлифовальную машинку добровольно возвратил сотрудникам полиции, самовары сдал в пункт приема метала. Оставшуюся часть похищенного имущества спрятал в мешок, который в последующем потерял (том 1 л.д. 186);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> обвиняемый ФИО4 добровольно выдал полиэтиленовый пакет светлого цвета с находящимися в нем шуруповертом марки «Интерскол» и электрической шлифовальной машинкой марки «Einhell», похищенные им ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д. 65-68);

-протоколом проверки показаний на месте от 7 июня 2023 года, согласно которому ФИО4 указал на дом 3, расположенный по переулку Зеленому в г. Малоярославце Калужской области, в который он незаконно проник 6 декабря 2022 года, откуда похитил имущество (том 1 л.д.208-213);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № 372/1-1 от 13 июня 2023 года, согласно выводам которого, средняя рыночная стоимость представленного на исследование дрели - шуруповерта «Интерскол ДШ010/260Э» по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 2481 рубль 80 копеек, средняя рыночная стоимость с учетом фактического состояния представленной на исследование плоскошлифовальной машины «Einhell EST 170» по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 900 рублей. (том 1 л.д. 113-120);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 179/2023 от 15 июня 2023 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость на момент хищения, то есть по состоянию на 16 декабря 2022 года, имущества, похищенного у ФИО2, с учетом физического износа, составляет 194 590 рублей, в том числе: телевизора марки «Самсунг» составляет 4 776 рублей; иконы «Божией Матери» составляет 23 237 рублей; иконы «Иисуса Христа» составляет 30 014 рублей; 12 серебряных стаканов составляет 40 668 рублей; золотых сережек 585 пробы со вставкой из бледно-розового камня 1980-х годов составляет 6 729 рублей; золотого массивного кольца 585 пробы со вставкой из синего продолговатого камня 1980-х годов составляет 9 423 рублей; золотой заколки для галстука 585 пробы продолговатой формы, в виде двух полосок, 1980-х годов составляет 13 894 рубля; телевизора марки «Sony» составляет 9 680 рублей; микроволновой печи составляет 2 098 рублей; электрической мясорубки составляет 3 227 рублей; ноутбука марки «Sony» составляет 8 549 рублей; мужского костюма, состоящего из брюк и куртки составляет 1 469 рублей; дрели составляет 1 097 рублей; бензопилы марки «Штиль» составляет 7 552 рубля; пяти самоваров, выполненных из латуни, составляет 24 205 рублей (том 1 л.д. 128-159);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № 195/3-1 от 26 марта 2024 года, согласно выводам которого, среднерыночная стоимость набора серебряных столовых приборов, состоящих из 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, 6 вилок с орнаментным рисунком, по состоянию на 6 декабря 2022 года составляла 59 723 рубля (том 2 л.д. 155-160).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения экспертов выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, соответствующее требованиями ст. 204 УПК РФ. Заключения экспертов не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО2, данные ею в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли свое подтверждение, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, сначала ФИО4 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилой дом, а затем в хозяйственную постройку и баню, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2

Принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 249 722 рублей 80 копеек, и данный ущерб является значительным для потерпевшей с учетом ее имущественного положения, сведения о котором содержатся в ее показаниях, данных ею в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, суд считает ФИО4 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 186), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом у подсудимого ФИО4 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО4, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 249 722 рублей 80 копеек, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15», сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально причинены преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО4 фактически нарушены имущественные права потерпевшей ФИО2

Между тем федеральным законом на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершенного преступления, в том числе отсутствие данных о каком-либо негативном влиянии указанных обстоятельств на физическое и психическое состояние здоровья потерпевшей не свидетельствуют о нарушении ее личных неимущественных прав или нематериальных благ, одним из важнейших которых является достоинство личности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 246 341 рублей, поскольку электрическая шлифовальная машинка марки «Einhell» стоимостью 900 рублей, и электрический шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2481 рубль 80 копеек возвращены потерпевшей ФИО2 (249 722 - 900 - 2481,80 = 246 341). Оснований для удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить принудительными работами на срок 2 года, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО4 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-электрическую шлифовальную машинку марки «Einhell», электрический шуруповерт марки «Интерскол» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

-два отрезка дактилоскопической пленки - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 246 341 (двести сорок шесть тысяч триста сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова